本報特約評論員徐立凡

　　撤併中小學的思路，採用的是市場式思維，即希望通過資源的集中使用提高教育水平。但就現實而言，義務教育首先應該強調的是權利的兌現。

　　審計署日前發佈1185個縣農村中小學佈局調整情況專項審計調查結果，部分地區在實施區域教育規劃過程中，搞簡單“撤併”或“一刀切”，導致輟學人數5年中增加1.1倍，出現大批“百人班”，僅7%中小學配校車，部分校車還缺乏安全保障。

　　撤併中小學，本應對合理配置縣域內的教育資源，建設城鄉平權的教育體制起到積極推動作用，然而審計署的“考試”表明，部分地區撤併中小學的工作沒及格。從負擔不重到負擔加重，從安全風險較小到安全風險變大，從有學上到沒學上，這種情況的出現，實際上已經損害了基本的教育權。這是良好政策預期遭遇現實嘲笑的又一例。問題出在哪裏？

　　部分地區撤併中小學的規劃過於簡單粗放，當然是直接原因。撤併中小學，不能簡單考慮學校規模小的因素，接納新學生的縣鎮學校承載力如何，能否提供學生上學或寄宿的基本條件等等，都應加以考慮並制訂預案。該投入的投入，該擴建的擴建。沒有這些準備，撤併中小學就很可能走向預期的反面，不是增加了教育資源而是壓縮了教育資源，不是鼓勵了就讀積極性而是鼓勵了輟學積極性。這是不難理解的常識。部分地區撤併中小學反致輟學率升高，顯然不是因爲沒有這樣的常識，而是行政慣性使然：習慣於經濟考覈、量化考覈，而生疏於服務考覈、權利考覈。在這種慣性下，關閉多少薄弱學校，比保證多少學生的受教育權是更重要的政績數據。

　　而間接原因是，撤併中小學的過程中，行政體系缺乏必要的糾偏機能。《國家教育事業發展第十二個五年規劃》曾明確提出，中小學校撤銷與合併要公開徵求意見，嚴禁強行撤併。嚴格控制新建學校在校生規模，不搞超大規模學校。問題在於，這種原則性強調，對於實際運行有多大的導向作用。撤併中小學不徵求意見能怎麼樣？控制不了在校生規模，出現了“百人班”又能如何？缺乏監管導致原則性陳述的蒼白，而許多地區的縣域經濟本來就不繁榮，財政狀況也不樂觀，保證撤併中小學後的就學率和學習生活環境，又需要付出額外的規劃成本。客觀條件，也限制了地方按“十二五”規劃操作的積極性。

　　由此，可以發現更深層次的原因。仔細想想，撤併中小學的思路，採用的是市場式思維，即希望通過資源的集中使用提高教育水平。但就現實而言，義務教育首先應該強調的是權利的兌現。努力做到沒有一個農村孩子輟學，比讓他們去縣鎮學校就讀更重要；讓孩子不因上學遭遇安全風險，比風險增加更重要。這個原則不確立，撤併中小學就難以取得高分數。