|
||||
【三】審美教育:還需要更全面理解
美不僅僅是一種讓人如沐春風的感覺,其實——
對於工作、學習,都需要有一種審美態度
記:我們知道審美教育的重要性,理想中,我們應該如何進行美學教育,從而讓現代人的人格,在教育經歷或成長經歷中更爲完善?
王:我研究審美教育就是爲了說明審美、包括文藝的薰陶,是培育一個整全的、健全的人格所不可缺少的素養。
審美教育是一種情感的教育,情感教育對於一個人的成長具有重要意義。人格結構是由知(理智)、意(意志)、情(情感)三部分組成的,人有了理智,他的行爲纔有方向和目標;有了意志才能使目標化爲現實。而這兩者之間又是由情感爲中介的。因爲情感是一種能量,是行動的動力,它有驅動的作用,唯此才能使目標堅持到底。
所以,我一直認爲要在學習、工作、事業上取得成績,“情商”甚至比“智商”更爲重要。
我接觸過不少學生,非常聰明,但一輩子碌碌無爲做不出什麼成績;倒是一些資質平平的學生學有所成,有的還成了全國知名的學者。
爲什麼?就在於前者情感不夠專一,往往見異思遷,不能持之以恆,而後者則認準目標,矢志不移,不畏艱險而堅持到底之故。
現在,不僅學校教育,甚至整個社會對於一個人的評價都是持唯智主義的觀點。只要考試成績優秀就被捧上了天,各省年年頒佈的“高考狀元”之類就足以說明。這種急功近利、缺乏遠見卓識的評價準則,以致許多學校對於“智者第一”的教學追求欲罷不能,而導致學校教育放棄了“修身”、“成己”這一大前提,淪爲應試教育或職業教育。
我反對“唯智主義”,並不是說知識不重要,只是認爲知識只不過是一種工具,它主要是爲了教人“做事”,而事是由人來做的,所以爲了做好事,就先要學會“做人”。但做人和做事的準則是不完全相同的,前者屬“倫理德性”,後者屬“職業德性”。前者強調的是“愛人”(助人),以別人爲目的,不求個人利害得失,甚至爲了別人寧可犧牲自己,若是把別人當作自己達到目的的手段,那就成了一種赤裸裸的利用關係,德性也就無從談起。
而做事就是爲了在對象世界實現自己的目的,所以它不可能沒有利害得失的計較。但若是做事僅僅爲結果所吸引,那就會陷入功利主義而與德性相悖。因爲任何事都不可能不與人發生關係。造假牟利是屬於做事問題,而損人利己則就成了做人問題。
所以,對於一個真正有德性的人來說,做事與做人兩者就應該是統一的。這樣,才能保證他做事的正確方向,使工作也成爲目的本身,成爲對自身智慧和技能的一種確證,在工作中找到了自身存在的價值。這樣,就能把“敬業”與“樂業”結合起來,就會感到其樂無窮、樂在其中而樂此不彼,對於工作也必然是兢兢業業、精益求精。
這既是一種職業德性的表現,從廣義上來說,也就是一種審美的態度。
現在許多學生都帶有強烈厭學的情緒,便是由於學習上過多功利目的(爲升學、就業)所強制,而非自己情感、興趣、愛好的驅使,好比“異化勞動”,是一種“異化學習”。這也與缺乏審美教育、缺乏對於學生良好素質的培養有關。
審美教育的意義目前尚不爲多數人所認識,我在報紙上看到有家長認爲加強審美教育會佔去學習時間,使學業成績下降,這說明以往我們在這方面宣傳得很不夠。
美是由“優美”(即通常所說的“美”)和“崇高”兩方面內容所構成的。
優美所給予人的是“愛悅感”,就像我們面對小貓、小狗、乖巧的小孩所生的感覺;崇高所引發的是人的“敬畏感”,就像我們面對崇山峻嶺、星空大海、偉人偉業的情感那樣,它既給予我們巨大的精神壓力,又能激發我們在逆境中奮起的勇氣和毅力。所以古希臘蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德以及我國孔子都把“勇”看作是人的不可缺少的一種德性,如蘇格拉底認爲,一個勇敢的人,不僅是戰爭中的勇士,也是在海上航行中、在與疾病、貧困、慾望鬥爭中以及在處理公共事務中的勇士,對於學生來說,也是學習中刻苦、忍耐、迎難而上,戰勝困難的勇士。
我們以前談審美教育只強調它能使孩子們如坐春風、如沐化雨,在愉快中得到成長,顯然只重視優美的教育,這雖然應是少年兒童美育的主要方面,但如果忽視崇高的教育,也會使他們成爲溫室中培育的花,經不起風吹雨打。
所以,在今天要實現“中國夢”、要抵制侈靡萎頹形成一種雄強的世風,我認爲特別需要強化對青少年的崇高的教育。
自王國維提出“美育”以後又經蔡元培的大力倡導,這個問題在我國已經討論了一百多年,但不僅認識的深度有限,而且它的內容還很少爲人所全面理解,表明這還有很大的開拓空間,所以我覺得很有必要再把它深入研究下去。