|
||||
近日,有自稱清遠市清新區第四小學家長的網友在南網、奧一網網絡問政平臺(wen.nfdaily.cn)投訴稱,其孩子的校服存在材質單薄的問題,致使學生皮膚過敏。該網友同時質疑,清遠市教育局在已知有校服生產商登上校服不合格的“黑名單”後,不經招投標繼續與中標企業續簽採購合同,對學生健康不負責任。
對此,清遠市教育局迴應稱,清遠市中小學校服均接受國家質量紡織品監督管理局廣州中心的隨機檢測,全部產品均符合國家標準,並無發現企業有違規行爲。此外,其與中標企業延續服務期的行爲也符合相關規定。
官方否認接到正式投訴
“清遠市教育局2008年開始對校服供應進行招標,第一期採購週期爲3年,2011年底合同期滿後,清遠市教育局不經招標就與企業續簽採購合同至2014年,這裏邊是否存在黑幕?”
據網友反映,自4月起清遠市清新區第四小學有20多位家長聯名向清新區教育局、區信訪辦投訴,由深圳市志天緣服飾有限公司提供的校服“材質很差,用料很薄,影響學生健康”。隨後,學校和廠方採取了“校服贈送”等措施,但並未對校服質量問題作出詳細解釋。
記者昨日走訪了清新區第四小學多位學生家長,他們對校服質量的評價普遍不高。有家長表示,清新區四小的校服費用較清新區第一中學的校服價格更高,且校服普遍材質單薄。“有學生拿到校服後發現衣服、褲子不合身,還有些學生出現了皮膚過敏的情況。”
對於上述質疑,清遠市教育局昨日迴應稱,此前從未從正式渠道接到家長反映學生因穿着校服皮膚過敏的投訴。
抽檢報告顯示質量合格
清遠市教育局出示的一份調查報告顯示,上月17日,清新區教育局對學生皮膚過敏問題進行了調查。結果顯示,全校959人中有8人反映有皮膚瘙癢現象,主要是蚊蟲叮咬或潮溼天氣引起,無學生反映與校服有關。
對於校服不合身的情況,校方在發現問題後與廠方取得聯繫,廠方已對不合穿的校服進行回收並修改,同時向家長承諾“改到讓學生合穿,讓家長滿意爲止”。
該局副局長溫樹輝、協管後勤產業辦公室的副調研員賈聖廣向記者表示,清遠的中小學校服並不存在質量問題,更非網帖指控的“毒校服”。
據悉,從2009年開始,每年7月,該市的7家校服生產企業均會接受省教育廳、質監局統一安排的第三方檢測機構——國家質量紡織品監督管理局廣州中心的隨機檢測,全部產品均符合國家標準,抽檢全部合格。
爲了進一步調查清新第四小學的校服問題,昨日上午,清遠市教育局召集媒體前往清新四小進行調查。在多方的見證下,清新四小一名老師提供來自四(2)班某學生的校服一套,在企業和校方雙方簽名封存後,由清遠市教育局將此校服送至相關部門檢測。
焦點1
“黑名單”企業,爲何能中標?
根據2008年發佈的《清遠市中小學校服定點生產企業招標項目招標公告》,投標資格之一爲投標人在參加此次採購項目之前的3年內,在經營活動中無重大違法記錄。公開資料顯示,7家中標企業中福建華榮服裝有限公司此前曾登上校服質量檢測不合格的“黑榜”。
對此,賈聖廣表示,在別的地方的抽檢不合格,不意味着在清遠抽檢不合格。“我們的判斷標準是廣東省教育廳和質監局統一安排的第三方檢測機構的檢測報告,福建華榮服裝有限公司在清遠4年的抽檢結果都是合格的。”
溫樹輝解釋稱,校服質量較好以及校服不漲價是續約的主要原因。“7家企業遵守合同規定,生產的校服每年都通過國家質量紡織品監督管理局的檢測,同時中標企業沒有因爲原材料價格等大幅上漲而服務不到位,質量不保障。總體來說,各縣(市、區)教育部門和學校對中標企業的服務以及對中標企業生產的校服普遍認可,羣衆、家長和學生普遍反映良好。”
焦點2
採購合同期滿,爲何不重新招標?
記者調查發現,2008年清遠市教育局委託廣州程啓招標代理有限公司發佈《清遠市中小學校服定點生產企業招標項目招標公告》,採購週期3年。經過招投標,深圳市志天緣服飾有限公司、福建華榮服裝有限公司等7家企業分別中標。首期合同於2011年12月31日期滿。然而,清遠市教育局不經招投標,於2012年4月與2013年4月直接與上述7家企業兩次續簽了1年的採購合同。
有家長表示:“合同期滿後,政府應該從新投標,選擇產品生產更佳、服務態度更好的生產商。現在校服質量屢屢出現問題,7家生產商對校服的壟斷是問題的主要原因。”
對此,溫樹輝表示,按照2008年出臺的《清遠市中小學校服統一管理實施方案》,當時規定校服招標的有效期爲三年,“試用期一年,合格續簽二年”,並無規定三年之後不允許再次續簽。而《中華人民共和國招標投標法實施條例規定》顯示,已通過招標方式選定的中標者依法生產和提供的可不進行招標。
“根據別的城市一般3到5年進行重新招標的經驗,我們有明年進行重新選擇供應商,不會再繼續續簽。但要重新招標的話,還要詢問清遠市中小學校服統一管理領導小組成員單位的意見,重新招標是我們教育局的一個初步想法。”
南方日報記者陳晨實習生周賢琴發自清遠
南方農村報記者劉龍飛南網編輯彭曉楓奧一網編輯吳敏東