|
||||
“六一”前,甘肅寧縣早勝中街駛過一輛滿載10多名小學生的貨車,被網友拍了照,在微博上曝光後,引發關注。原來是一小學到別處進行“六一”文藝體操匯演,校方找來這輛貨車載學生趕往演出場地。對此,網友們紛紛譴責,稱貨車車體上的“確保安全”四字成了莫大的諷刺。
看着無篷車斗上挨挨擠擠坐着或蹲着的小學生,有的上半身都超出了車斗側板,若貨車一個急剎車,不知會造成怎樣嚴重的後果。如此驚險動作,難怪會招來罵聲一片。
不過,也有網友說,西部偏遠地區哪有校車呀,農村孩子有這種車坐就不錯了,“哥當年過六一坐的還是拖拉機呢”。一個字,窮。“農民真苦,農村真窮,農業真危險”,而最危險的則是農村教育的苦與窮。城鄉二元結構下的教育資源分配不均,更加劇了“相對剝奪感”,拖拉機換成了貨車,是進步了,但相較於長鼻子校車,痛感指數可謂有增無減。
貨車是載貨的,不是運人的,“一貨車小學生”的隱喻,是小學生“人”的地位未得到尊重,“人”的權益未得到保障。人們不禁會問,我們的教育投入爲何總是捉襟見肘?已有的教育投入又是如何分配的?三公消費居高不下,爲何就不能省下幾輛校車來?
孩子是未來和希望,也就是我們夢想寄託的對象,從這個角度而言,要說中國夢,孩子就是中國夢。“一貨車小學生”之所以格外扎眼,就是因爲它刺痛了人們的夢想。值得一提的是,無篷車斗上除了小學生,後邊還坐着一個成年男子,估計是老師,有可能還是校長。對學校來說,很有可能就是租不起一輛客車。買不起校車,連租也租不起,寧縣再窮,也不至於如此不堪吧?在我看來,“在全縣中小學校及幼兒園進行通報,嚴肅追究相關負責人的責任”的處理決定治標不治本,不說配備校車,你給足了學校租客車的錢,也比發十個文件強。
要“確保安全”,不能只停留在口頭上、文件中,是需要支付起碼的成本的。若危險來襲,誰來遮蔽無篷車斗上孩子們的天空?再窮不能窮教育,不該成爲一句空洞的口號。百年大計,教育爲先,若有這樣的意識,那麼很多問題都可迎刃而解,像校舍安全、飲食安全、交通安全等。與其指責學校缺乏安全意識,不如批評當地政府缺乏保護兒童權益的意識。