七年前，因ATM機故障獲取17.5萬元人民幣，以盜竊罪一審被判無期、二審改判5年的“許霆案”曾引發社會爭議。6月3日，許霆對記者表示，那筆錢至今未退還，“這是一筆良心債，我一定要還。”對此，許霆的父親則有不同看法，認爲“如果把錢還回去，就是承認兒子有罪”。(中新網6月4日)

　　如果真正從法律角度嚴格論之，許霆手中這筆因ATM機故障而獲取的錢，其實不僅僅只是一筆“良心債”而已，同時亦是一筆尚未得到清欠的“法律債”。

　　首先，如果我們認可接受2008年廣州中級法院對許霆案所做的二審判決的話，那麼就應該意識到，這筆17萬多的錢，實際上是其所犯盜竊罪的贓款或者說“犯罪所得”。依據我國《刑法》，“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還”。而對此，廣州中院當初的判決書事實上也早有明確說法：“追繳許霆的犯罪所得173826元，發還受害單位”。

　　這意味着，無論從遵守《刑法》規定，還是落實執行法院判決的角度，許霆還款，都不止是良心債，更是法律債，不僅應該歸還而且必須歸還。否則，拒不執行已經生效的法院判決，本身又是一種違法行爲，可能構成另一個層面的“法律債”。

　　再者，即使退一步——不認可法院當初盜竊罪判決的合理性，堅持認爲許霆完全無罪，其因ATM機故障而獲取17萬多元的行爲根本不屬於盜竊犯罪行爲，那麼，從民事法律關係角度看，許霆獲得的這筆錢，同樣仍屬於一種“不當得利”範疇的不合法利益。依據我國《民法通則》92條，“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。而既然如此，依法“應當返還”的不當得利，無疑也不宜僅僅視爲“良心債”。

　　因此，許霆父親所謂“如果把錢還回去，就是承認兒子有罪”看法，其實並不成立。也即，是否歸還民事法律關係層面上的“不當得利”，實際上與許霆行爲是否有罪並無必然聯繫。而對此，許霆自身的看法，無疑明顯比其父更爲透徹、準確，“拿了這筆錢，一直沒有還‘欠款’，是我的錯。但是不能冠給我一個盜竊犯的名聲”。

　　這也就是說，許霆眼下繼續堅持“無罪”申訴，與其還款行爲之間，並不構成矛盾衝突，兩者事實上是完全互不干擾的兩碼事。在這裏，需要稍作修正補償的主要是，此處的“兩碼事”不僅是“良心”與“法律”之間的兩碼事，也是“刑事法律責任”與“民事法律責任”之間的兩碼事。顯而易見，只有充分廓清這幾碼事，不僅“讓良心的歸良心，法律的歸法律”，而且“讓刑事的歸刑事，民事的歸民事”，纔有利於讓整個許霆案的公平正義，真正更加充分徹底、飽滿完整，坦坦蕩蕩、無偏無私。□張貴峯

　　(來源:羊城晚報)