本報訊(記者林靖)雙方紛爭存在損害賠償或其他需付錢問題，爲了省事，不少人通過打借條確認。但今天記者瞭解到，張先生被打傷、持借條起訴要錢案，終被海淀法院駁回。法官提醒：打借條方法不可取。

　　喬先生向張先生出具借條，寫明：“今向張先生借款2萬元，於2012年6月30日前歸還。”但到時未還。張先生持該借條起訴要求還款。但喬先生應訴後稱：“是因爲我與他打架，後來答應對他賠償，才寫的借條。我們之間並非借貸關係，我不同意還款。”

　　起初，張先生堅稱借了錢給喬某。後經法院到派出所調查，發現喬先生所述爲實情。至此，張先生才承認確實沒借款，但認爲：“他對自己造成了人身傷害，付2萬元作爲賠償也是應當的。”

　　最終，法院以雙方之間並不存在借貸關係、張先生起訴缺乏事實依據爲由，裁定予以駁回。

　　海淀法院法官柏梅認爲，喬先生打傷張先生，需付“人身損害賠償款”，張先生應以“人身損害賠償糾紛”爲由起訴。他以民間借貸糾紛爲由起訴索款，這是錯誤的。《合同法》第210條明確規定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。“必須存在真實的資金往來，才能構成民間借貸關係。”柏梅法官強調，“起訴依據應爲真實發生的事實，而非證據的表面形式。”

　　“如果分不清雙方之間發生的事情屬於何種法律關係，應儘量詳細記錄事發經過，起訴時如實向立案法官反映，以便正確確定案由和訴訟請求，有效保護自己的合法權益。此案張先生可再以‘人身損害賠償糾紛’爲由起訴。”J151