|
||||
白天執法,晚上擺攤,武漢城管執法隊員擺地攤事件成爲網絡熱點。17日,武漢市城市綜合管理委員會(簡稱“武漢市城管委”)在新聞通氣會上就此事件亮出了“底牌”:城管擺攤不爲賺錢,只爲完成“體驗”任務。然而,城管擺攤的“底牌”一出便引發更大譁然,因爲此前,輿論普遍偏向擺攤商販,社會同情他爲生計所迫,並支持他擺地攤。那麼,武漢城管擺攤,究竟賣的是啥“貨”呢?
城管擺攤不爲“賺錢”爲“體驗”
非實名認證的微博網友“岔巴子”15日發佈微博稱:有朋友指出武漢徐東公交站附近一名小販,就是管這一區域的城管,並配發照片。
身着制服執法和擺地攤的兩張照片中,兩人相貌相似度極高。
城管“擺攤”照片曝光後引發熱議,相關轉載評論上百萬條。
絕大部分人對涉事城管表示理解和同情,認爲“如果迫於生活壓力,不妨礙日常執法就沒問題”“應寬大處理”。事件迅速發酵。
武漢城管委17日上午召開新聞通氣會,與會的武漢市洪山區城管局負責人稱,“擺攤城管”是經武漢洪山區城管局批准的一項擺攤“體驗活動”,“目的在於通過城管隊員換位小商販身份,瞭解他們的羣體心理及需求,提高執法水平。”
武漢市洪山區城管局局長趙揚說,參與體驗擺攤的分別是執法大隊直屬七中隊隊員桂某、區城管局辦公室工作人員楊某。這次活動是“高度保密”下進行,原定體驗2個月,“沒想到這麼快就被曝光了”。
據介紹,城管隊員桂某在今年5月提出體驗練攤想法,經洪山區城管部門同意後實施。
桂某和楊某兩人利用下班時間,自己出資購貨,在夜市擺攤,經營收入擬用於公益活動。
武漢城管委還向記者展示了隊員的“擺攤日記”。上面記錄着擺攤的尷尬、遭城管執法追趕的經歷和感受。
“我們需要了解小攤小販們的想法,直接以城管隊員身份去溝通,他們肯定不會放開說,所以我們採取這種體驗方式,收集攤販對城管工作的評價和意見。”城管楊某說,“只是沒想會引起這麼大影響”。
本組稿圖據新華社電
網絡質疑“城管擺攤”是炒作城管委給予否認
然而,在網絡上很多人質疑“城管擺攤”是場炒作,並列舉幾個疑點:從網上照片看,無論是當事人的工作照還是擺攤“諜照”,都非常清晰,不像是隨手拍的;最早曝出城管擺攤的網友“岔巴子”一直未與媒體正面迴應,網上也搜索不到此人信息,真實身份讓人懷疑。
另外,城管委對此事公佈的態度讓人費解。武漢城管委對外發布消息的方式吊足了公衆胃口。通氣會之前,武漢城管委在迴應外界關注時稱,網友確係正式執法隊員,“並非‘臨時工’”,將對此進行調查。”而一天後的新聞通氣會,卻又拿出了所謂“體驗”的說法。
對此,武漢城管委相關負責人迴應稱:他們並不知道“岔巴子”網友的身份。事件發生後,他們首先覈實了被舉報城管的真實身份。通過向下屬的洪山區城管部門瞭解情況後,武漢市城管委才知曉真相,並決定將事件詳情向社會公佈。
“臥底擺攤”
成效幾何?
武漢市洪山區城管部門認爲此次“臥底擺攤”“有一定成效”。趙揚說:“根據體驗瞭解接觸,發現擺攤主要有五類人羣:職業擺攤者、在校大學生、白領上班族、自主創業者、聾啞殘疾人。擺攤原因大體可歸爲:爲生活所迫、賺外快、無聊打發時間、賺取高額利潤等4類情況”。
趙揚說,“體驗擺攤”活動,是繼“眼神執法”“鮮花執法”等執法方法後的一次全新嘗試,通過兩名城管工作人員與攤販們的零距離接觸,他們的記錄和感悟,都將成爲我們下一步改進工作方式,規範城市管理的重要依據。
武漢大學社會學教授羅教講認爲,現在愈演愈烈的城管與攤販之間“對立”甚至“對峙”現象,其關鍵原因在於兩者之間缺乏應有的交流與包容。攤販違規擺攤,大多是生計所迫;而城管隊伍由於行政壓力和執法依據等方面,均有自己的苦衷,雙方之間積累的矛盾過多,需要通過換位思考來增強相互之間的理解。
還有業內人士指出,化解城管與攤販之間的“戾氣”,還需要從執法依據、管理體系等方面進行完善。隨着“城市綜合管理”體制全面推進,城管隊伍迅速擴大,初步統計人數應在百萬上下,因此需要對這個龐大的系統進行梳理和統一,集中進行文化體系建設。
大圖爲網友上傳的對比圖。小圖爲6月17日公佈的“擺地攤”城管隊員的日記。