|
||||
一部出自作家之手的電影《小時代》近日裏被輿論推上風口浪尖,開始還在針對電影質量差的討伐風向一時間轉爲“90後”與“鸚鵡史航”等“老”作家的網絡論戰,人們開始擔心那些誇讚《小時代》的“低智商”影迷奉行的價值觀,甚至將雙方對該片的爭論升級爲一場“中老年人”與“90後”的“代際戰爭”。
實際上,《小時代》不過是郭敬明自編自導的一部處女作,其中因爲描寫正當青春年華的幾位男男女女的感情、生活和工作等故事而被貼上了“青春電影”的標籤。先不說影片中過於沉浸於文字營造的抒情氛圍而忽略了視聽語言本應該具備的功能,單說郭敬明能夠極盡所能地展現那些“大時代”下“微茫”的個體,這一點就足以吸引“90後”,涉及電影質量的那些鏡頭運用或是剪接手法這種類似於硬性指標對於《小時代》來說完全失效,年輕觀衆之所以喜歡,是因爲在這部電影裏看到了一個虛幻的舞臺,站在舞臺上的就是他們。
筆者確實認爲之前關於這部電影引發的對“90後”價值觀的擔憂有點過慮了,正像網友所說:“我們對少男少女追捧《小時代》的不解表情曾經一模一樣地出現在我媽看見周杰倫唱歌時。”如果說現在的“90後”追逐花美男偶像演員,羨慕生活在童話中的王子公主,對言情故事垂淚感懷,那麼曾經也有一代人對“瓊瑤劇”愛不釋手,在“流星花園”裏唏噓感慨。每一代似乎都會有一些興趣、口味令隔代人難以理解,這一點也無妨,但令筆者感慨的是,當這一代人可以選擇郭敬明的《小時代》,除此之外他們爲何別無選擇?拋開膨脹的物質享受和華麗的時裝展示,拋開俊男靚女糾結的愛情和過於簡化的人生奮鬥,這一代還可以選擇什麼內容的電影?對於“小”時代下的年輕人,電影的選擇是否又太“少”了?
想想20年前,同樣是被英俊帥氣的男演員所吸引,被青春夢幻懵懂的情感所打動,那時候日本導演巖井俊二執導的《情書》被很多年輕影迷所關注,簡單美好的校園戀情,清風吹起白窗紗時隱約可見的藤井樹的臉,都被深深刻進喜愛電影的年輕影迷的心裏。之後無論是巖井俊二的殘酷青春還是展現無邪青春友誼的電影,都給那時候的年輕觀衆帶來很好的電影記憶和電影啓蒙。
同樣是講成長,1996年北野武執導的《壞孩子的天空》將青春的叛逆和希望一同融進兩個男孩子騎單車的歲月;同樣是說勵志,2000年史蒂芬·戴德利用《跳出我天地》釋放了一個孩子的“芭蕾夢”;同樣描繪大學,1989年彼得·威爾用惠特曼的詩爲年輕人打開自由之門;同樣展現小時代的個體命運,1997年賈樟柯以《小武》說出了生活裏存在的茫然無措……
筆者想說的是,當一代年輕人有人選擇《流星花園》,有人選擇《還珠格格》的時候,同樣他們應該還可以選擇更多。但這也就是《小時代》在當下被“90後”瘋狂追捧而產生的一個問題:如果他們不選擇這部影片,那麼還有什麼影片可以讓他們選擇?
影評人一門心思熱衷討論郭敬明執導這部電影的失敗之處,但影片在一片罵聲中依然收穫高票房,這讓“中老年”們更加不解了,爲什麼一部爛片能讓孩子們如此買賬?在筆者看來,說到底,關鍵還是在於奉獻給他們看的好電影太少了。
有網友認爲,批評那些追捧《小時代》的“90後”觀衆“腦殘”是不對的,因爲“你可以看低觀衆的欣賞水平,但永遠不要批評觀衆的選擇。”對於這一點,筆者也很贊同,《小時代》的出現的確迎合了一些特定觀衆人羣的觀影喜好,或許媒體對郭敬明的導演身份給予的評價十分到位,他確實是一個精明的商人。
(來源:中國文化報)