|
||||
慈善機構監管方法論
“崇高的事業,也需要在制度規則下運行,纔不至於被一隻又一隻“黑天鵝”擊潰。”
1992年,美國發生了轟動一時的美國聯合勸募會主席侵佔捐款和新紀元基金會行騙事件,使美國慈善事業陷入了相當長時間的公衆募捐低潮,讓美國下定決心完善監督機制。
眼下,中國慈善界的“黑天鵝”事件,也讓越來越多的人開始討論慈善公益機構監管的“方法論”問題。不是靠良知與善心,而是通過法律、政策和審計。
黑天鵝之痛
中國慈善界的“黑天鵝”事件出現的頻率和影響,堪比股市。
2011年,河南宋慶齡基金會建造高達27米、造價據稱1.2億元的宋慶齡雕像,一度被譽爲鄭州鄭東新區標誌性建築,如今,雕像迫於輿論壓力被拆除,河南宋基會在其官網、年報中均未披露。錢從哪來?爲何建造?爲何拆除?公衆的疑問還沒找到答案。
紅十字會陷入和國足一樣“破鼓萬人捶”的境地。郭美美事件兩年來“陰魂”不散,7月3日,北京紅十字會表示將開展系統內的“反腐敗”鬥爭,此前一個月,每天平均都有580條關於紅會的新聞問世,網絡上,謠言和“滾”字齊飛。
社會往往在評價“好人好事”的效果時更加寬容。但只是作爲公衆善意的“代行人”,慈善公益機構是否也能享有這種特權?
事實上,與經營一個公司相比,運營一個慈善公益機構應該更加嚴謹、科學和有效率。對於公衆而言,這些纔是他們選擇捐助機構的重要參考。
量化的評價指標缺失
可以量化的評價指標,是認識一個公益機構的捷徑,不過,我們還缺少這樣的座標。
中國慈善公益機構剛剛開始嘗試增強透明度,提供給公衆的信息仍然有限,在這一點上,政府也許應該更加“苛刻”。
在美國,公益組織的財務狀況要向社會公開,任何人都有權查詢每一筆捐款的使用,並對其認爲行爲不當的公益慈善組織提出檢控。
機構每年向國家稅務局上報的年度財務報表,被要求提供十分詳細的信息,包括前5名收入最高的成員名單,前5名報酬最高的合同商名單以及籌款所需花費。報表還要求提供所有與董事會成員有關的金融交易記錄,如果有問題,相關董事將被課以高額稅收,慈善機構也可能失去免稅資格。
另外,公益慈善組織之間的交流也非常頻繁,自發的聯合,組成各種全國性機構,如美國基金聯合會、美國慈善信息局等,主要功能是交流信息,研究公共政策,增進組織公開透明。英國政府在1860年,就專門成立了“慈善委員會”,以監督管理和規範慈善組織的行爲,對公益慈善組織內部的治理結構、投資行爲、財務管理和審計制度等提出了具體要求和標準,制定了監督和評估制度。1992年英國新《慈善法》明確規定,慈善機構的董事會有責任和義務向慈善委員會提交年度報告。無正當理由而未提交,屬違法行爲。
獨立的評級機構在哪裏
社會和輿論的監督,也大可不必止步於情緒化的聲討。國內的慈善排行榜喜歡以捐助的金額作爲評價標準,比拼的是捐贈者的慷慨,甚至成爲一種壓力。在一些慈善事業較爲成熟的國家,針對慈善機構的“黑榜”更流行。
不少獨立的評級機構會對慈善組織資金運用情況、慈善用途資金和日常運作經費比例等進行評分。其中不少都是負面排行,比如籌款回扣率排行、財務危機排行、最差CEO薪水排行、贈款囤積花不出去排行。
即使有全心全意爲人民服務的精神,而沒有“能力”,慈善公益機構同樣會臉面無光。
美國管理學大師彼得·德魯克的《非營利組織的管理》,將此類組織的管理指標,劃分爲組織管控、募資計劃、績效表現、績效的衡量與評價,再到如何有效發覺組織內部和外部資源等。
無論管理還是監督,公益慈善機構的制度建設是一門“科學”,我們要做“最壞的打算”,也不能忘記“科學的精神”。(記者劉映花)
(來源:北京晨報)