|
||||
據中國之聲《新聞縱橫》報道,備受社會關注的大學生馬躍北京地鐵墜亡案引發的行政訴訟今天(19日)上午九點半將在北京第一中級人民法院開庭審理。
2010年8月23號晚10點45分左右,在北京地鐵2號線鼓樓大街站內,21歲的大學生馬躍不幸被軌道電擊身亡,死因成謎。馬躍的家屬請求地鐵公司提供當天錄像,但地鐵公司表示8月11日至24日的監控設備故障,沒有錄像。據目擊證人稱,馬躍在掉進軌道之前,身體略向前傾,兩手都不動,像軍訓一樣,然後直挺挺的掉下去了。馬躍的親屬據此認定地鐵站臺可能存在漏電危險,也就是馬躍在跌入軌道之前已遭漏電電擊。
2010年12月27日,北京西城區政府批覆了《“8·23”地鐵鼓樓大街站死亡事故調查報告》,認定此事故“不屬於生產安全事故”。2011年2月,馬躍的母親孟朝紅向北京市政府提出行政複議。今年4月,行政複議結果維持調查報告原有意見,於是孟朝紅起訴西城區政府。
孟女士在接受媒體採訪時總是會提到,自己的兒子馬躍死的不明不白,爲什麼會在發出最後一條短信“我上地鐵了。”之後,突然跌下站臺。
孟女士:最後一條短信是“我上地鐵了。”之前跟女朋友的短信一直有說有笑,他身體很健康,他也沒什麼煩惱事。
從事發至今,馬躍死亡之謎一直廣受關注,孟女士也先後聘請過多位律師參與調查,曾長期代理此案的北京京都律師事務所合夥人律師金傑說,爲了還原真相,他們首先關注屍體解剖鑑定。
金傑:我們認真審查瞭解剖鑑定,我們感覺它不太全面,尤其是對這種電擊傷形成的狀態和原因,會導致什麼程度,這個在屍體解剖中,顯現的不全面,這樣我們就提出了申請重新鑑定。
法醫鑑定:馬躍符合電擊導致急性呼吸、心跳驟停而死亡。根據現場證據,排除他殺嫌疑,不屬於刑事案件。對此家屬不持異議。但究竟是什麼原因導致馬躍掉入軌道內?家屬迫切地希望看到事發時的監控錄像,但是最終得到的卻是設備故障,沒有錄像的答覆。
孟女士:兩側就二十多個錄像頭,幾十個攝像頭都壞了?!
由於沒有錄像資料,家屬只能從屍體解剖上進行分析,孟女士強調,馬躍左耳上側6釐米燒灼傷能說明問題。
金傑:死者家屬懷疑,這個學生在走到地鐵標誌線的附近時就已經遭到過電,觸電之後由於身體控制不了才掉下去,但這個問題是一種分析,是站臺漏電呢?還是帶電軌有部分電呢?當時家屬還懷疑是不是利用這段時間給帶電軌充電,絕緣性能不好導致漏電?這些因素可能有,但是目前爲止還沒有印證了,所以家屬申請安監局鑑定。
北京市西城區安全管理局調查組,鑑定結論爲,地鐵鼓樓大街站三軌的漏電防護措施符合設計要求,地鐵2號線不需要對三軌進行充電,三軌與站臺的絕緣良好,站臺的對地電壓很低,不存在漏電使人觸電的可能性,事故點周圍可見電用電設備不存在漏電使人觸電的可能性。認定“8·23”地鐵鼓樓大街站死亡事故“不屬於生產安全事故”。孟女士申請複議、此次訴訟,目的是要求撤銷這個結論。在金傑看來,此案更大的意義在於督促有關部門完善安全管理措施,比如地鐵站臺增設屏障,增加人員預防,同時地鐵公司要履行相關義務。
北京市西城區安全管理局調查組,鑑定結論爲,地鐵鼓樓大街站三軌的漏電防護措施符合設計要求,地鐵2號線不需要對三軌進行充電,三軌與站臺的絕緣良好,站臺的對地電壓很低,不存在漏電使人觸電的可能性,事故點周圍可見電用電設備不存在漏電使人觸電的可能性。認定“8·23”地鐵鼓樓大街站死亡事故“不屬於生產安全事故”。孟女士申請複議、此次訴訟,目的是要求撤銷這個結論。在金傑看來,此案更大的意義在於督促有關部門完善安全管理措施,比如地鐵站臺增設屏障,增加人員預防,同時地鐵公司要履行相關義務。
金傑:地鐵公司有責任和義務把監控和視頻資料保管好,不能說一旦發生問題,我監控就壞了,正在維修,出現故障,提供不出來。如果保存好的話,就能證明這個人是怎麼掉下去的。
而就在前天,另一條與案件相關的消息引起社會關注。17日,著名女法醫王雪梅通過視頻聲明:辭去中國法醫學會副會長職務,並退出中國法醫學會。
王雪梅稱,之所退出中國法醫學會,與馬躍案中法醫學會出具司法鑑定有關。她認爲,法醫學會出具的司法鑑定“荒謬、不負責任”。此前,王雪梅一直主張,馬躍的死有其他可能性,並多次呼籲有關部門能重啓馬躍案調查。
王雪梅的高調辭職,使馬躍案格外受關注。法院能否支持死者家屬的主張?西城區政府又將如何應對這次訴訟,中國之聲將共同關注。(記者孫瑩)
(來源:中國廣播網)