|
||||
在敘利亞內戰持續的兩年中,美國似乎有許多幹預敘利亞的“正當”理由:保護平民、顛覆巴沙爾政權、需求政治解決途徑等。美國《外交政策》雜誌9月10日文章認爲,極少有人強調美國應該遵守國際準則。而國際準則既爲美國干涉提供了理由也形成阻力。
文章稱,準則是一個團體內對恰當行爲的共同期待。在國際關係中,實力強大和弱小的國家都嘗試制定爲國家利益服務的準則,並淡化那些不利於自身利益的準則。準則既是國家的產物,又是國家的約束。
《外交政策》表示,同其它準則相比,在戰爭中反對使用化學武器被廣泛認同。美國轟炸敘利亞不論是得到直接或間接的國際支持,都是在執行反對使用化學武器的準則。一位政府高級官員警告說,“如果美國不作爲將發送一種信息:使用化學武器進行攻擊可以免受懲罰”。而執行這一國際準則的方法“僅僅是實施數日巡航導彈轟炸和空襲”。
不幸的是,對白宮來說執行準則與實際行動相悖。敘利亞是1925年《日內瓦公約》的締約國,公約禁止在戰場上使用“窒息性,有毒的或其他氣體”。但同時,這些條約不允許單一國家擔當仲裁者和執行權威。大多數世界領導人和國際事務律師認爲應當將敘利亞轉交給國際刑事法庭,聯合國人權理事會或者安理會。