|
||||
浙江四所高中試點“無班級管理模式”,即必修課選課走班改革,頓時成爲教育界的熱門話題,有人稱試點爲“高大上”,原來的班級制度則戴上了“土鱉”的帽子,因爲在高中就開啓了大學模式,也讓人找到了歐美高中給學生更多選擇權的影子;很多離開校園多年的人感嘆,“同桌的你”要成爲過去式了嗎?(1月10日《新華網》)
首先得明白一點,“無班級管理模式”並不是浙江高中首創,而是從美國舶來的。教育規律是相似的,“無班級管理模式”在中國行不行得通,我們不妨從中美高中學校的情況比較中去判斷,去思考我們的努力方向。如果不顧實際,不顧條件,別人成功的經驗都是好的,都可以搬來試一下,在別的領域可以,但在教育領域則應該十分謹慎,這也正是很多家長雖然持支持態度、但又希望“能不能從別的孩子開始”的原因所在。
美國的一些高中之所以實行“無班級管理模式”,大概有這樣四個前提:第一,美國一直實行素質教育,鼓勵學生個性化發展,學生的學習自主性和自我管理能力都較強;第三,美國學生的志願服務意識很強,學生們的行爲、教室和操場的秩序等,都有志願者協助老師監督,每門課也都有志願者擔任助教,類似於我們的課代表,負責幫助幫老師收發作業、打印課件等工作;第三,美國這些高中的學生會非常發達,和大學差不多,都是通過競選產生,像競選總統一樣,要發表演說、拉選票,和同學承諾,是實際上的學生領袖;第四,美國這些高中的學生社團文化非常發達、非常規範,每個學生幾乎都參加一個或者幾個社團,總可以找到所需要的集體歸屬感。
而中國的學校,即使大多數大學,無論是學生的自治水平,還是校園文化繁榮的精神內核,都還達不到美國這些高中的水平,更不用說大多數中學了。試行“無班級管理模式”,擺在高中學校面前的問題,首先是學生的不適應,因爲他們小學、初中都是在應試教育中走過的,升學也依然是讀高中的主要目的,可能沒有那麼多學生樂意花太多時間來做志願者;其次,中國學校的學生幹部很早就染上了“官僚”傳統,習慣於管理,而不習慣於服務,而這種管理的有效性也是建立在班級、班主任“權威”的基礎之上的,一下子沒有了班級,沒有了班主任,也沒有了小報告、監督紀律甚至是小特權,學生幹部的威信如何樹立;最後就是我國高中的社團文化還比較薄弱,還難以承擔起學生精神歸屬的重任。
而且,從目前全世界範圍來看,傳統的班級管理模式究竟是不是落後的“土鱉”,是值得懷疑的。因爲世界上大多數國家的中小學基本上都還是在實行傳統的班級管理模式,甚至不少大學也還如此。就連倡導“無班級管理模式”的美國,實際上大多數高中也還是實行的班級管理模式。和我國不同的,主要是班幹部的產生方式與承擔角色,班幹部不多但學生個個是領袖,提供服務並不“管理”。
實際上,回到教育初衷上,無論是班級固定授課,還是選課,都是基於因材施教,是爲了每個孩子都能成才。如果說選修課是給予學生興趣的考慮,必修課的因材施教,是不是隻有也通過選課的形式才能真正實現呢?殊不知美國這些實行“無班級管理模式”的高中,基本上都輔有發達的學生自主測評系統,也還都設置有負責學生指導和生涯教育的學生指導中心,並安排有全職輔導老師,學生可以根據網絡測評建議和學生指導中心老師的建議去針對性地選課,或者申請免修,但我國高中類似的專業服務基本上還是空白。
學習國外的先進做法,這是我們應該堅持的追求。但如果我們不注重學習國外先進的實質,不注重先在內涵上靠攏,而僅僅是學習其形式,豈不是又走上了形式主義的誤區。“無班級管理模式”在我國高中可不可以探索,這是不用討論的,但問題是探索之前的基礎是否具備,這才我們需要認真對待的。