在黨政“一把手”成爲貪腐高危羣體的背景下，國家海洋局和安徽省先後發聲，提出“一把手”將不再直接分管人財物。(1月26日《南方都市報》)

　　從安徽、雲南、重慶等地試行對“一把手”分權、限權的經驗來看，“一把手”不直管人財物、末位發言，在相當程度上削弱了“一把手”的權力，亦可有效避免“一把手”的獨斷專行，應該給予充分的肯定。

　　中央紀委監察部高度認可這一做法，並認爲“值得借鑑”，正是因爲這種反腐新思路、新做法是對傳統權力運行方式的一種大膽突破，是領導班子實行民主管理的一種有益的嘗試，更是把反腐敗鬥爭推向縱深不可或缺的重要一步。

　　不過，應該看到“一把手”權力過分集中由來已久，很多人、很多事都由“一把手”一錘定音早就成了官員的慣性思維，尤其是在“一把手”握有幹部生殺大權這種現實語境下，爲了保住自己頭上的烏紗帽，即便那些分到了人財物權力的官員也不敢造次，更不敢充分行使權力，都會事必躬“問”，請“一把手”“面授機宜”，讓“一把手”拍板定奪，特別是所謂的“一把手”末位表態制，更可能異化爲末位決定製，這樣所謂分權、限權的制度就會形同虛設、荒腔走板，成爲另一種形式主義。

　　由此看來，僅對“一把手”分權、限權的規定尚不足以限制“一把手”的權力，必須出臺剛性配套制度，建立信息公開、分權監督、羣衆監督這一透明的政務運行體系，徹底堵住在人財物管理、使用上的制度性漏洞，堅決套牢“一把手”對人財物都有着巨大影響的那隻手，比如改革現行由同級黨委、組織部門任免官員的幹部制度，將幹部的選拔變爲組織推薦、羣衆認可、上級考覈和決定，這樣多少可限制“一把手”用人的權力，亦可讓那些跑官、要官的人沒了市場，同時對幹部的免職也參照上述辦法執行；再如，建立財務預決算、政府採購及建設項目等公開制度，將資金使用、政府決策等全部攤在陽光下，從制度上爲杜絕鋪張浪費、防止腐敗提供強有力的支撐和保證。

　　一句話，如果沒有剛性的制度作保證，所謂對“一把手”的分權、限權很可能流於形式，有關部門必須早作考量和出臺防範措施，這樣纔不至於讓分權、限權這一本好經被念歪了。 (李世榮)