|
||||
這種由市場自發調節帶給乘客的幸福感,與行政管理的公平取向,能否兼而得之,考驗着相關部門的治理能力
據報道,嘀嘀、快的、UBER等打車軟件燒錢補貼大戰,引發全城關注,也驚動了市交委。近日市交委相關負責人表態稱“叫停或放任不管,都不可取”,並透露已着手製訂相應的監管措施,到時候會讓市民和媒體投票,大家來討論應該怎麼做。
對軟件打車等新生事物,“先看看”、“暫不干涉”也未必是壞事。但當“不管”前邊加上“放任”,那就糟糕得很,似乎“管”不僅勢在必行而且要快點動手了。其實,管還是不管,不必靠語言陷阱“助威”,拿出實實在在的依據就好。
相關部門談到的兩條要管的理由,的確揭示了軟件打車中出現的一些亂象。一是有的司機直奔預約打車的乘客而去,沿途拒載,加劇打車難;二是有的乘客下了飛機用軟件即時打車,對那些在指定區域排隊的乘客不公平。
誰都不希望看到這樣的亂象。但這樣的問題,是否管得了卻是另一回事。就說拒載,如果接單的司機並未亮起空車燈,且掛出了“暫停載客”的牌子,不知內情的乘客也就無可奈何了。乘客在機場用軟件即時打車的確佔了便宜,但如果雙方約定在出租車候客區之外的地方比如停車樓碰頭,似乎並未破壞看得見的公平,要管又怎麼好管呢?
判斷拒載是不是確有正當理由,以及乘客在機場是即時打車還是早就預約成功,恐怕都需要數據系統支持,有時候或許還需要人證。相關部門耗費人力財力去管這麼細微的事情,公共資源的配置效能如何?結果能在多大程度上增進民生福祉?這是需要精確衡量的事。
對軟件打車中出現的一些亂象管還是不管,相關部門應當遵從“福利最大化”原則。如果出手管理後,只不過是抱怨的人換了一下對象,比如以前是路邊招手的乘客抱怨今後是使用打車軟件的人抱怨,甚或引起的反對聲音更大了,那頂多不過是“按下葫蘆起來瓢”,出了力花了錢卻沒有增進社會福利,那就不管也罷。
當然,在沒有一睹監管方案之前,人們很難判斷相關部門該不該管。如果相關部門拿出的監管方案,既能消除拒載等亂象,又不增加打車軟件使用者的麻煩,不減少大家享受的打車軟件公司提供的補貼,那自然應該贊一個。
總之,在軟件打車市場並未出現大麻煩的今天,相關部門得好好掂量一番:到底要不要管,能不能管好。
近兩天,有網友喊出“願和打車補貼一起變老”,道出了打車軟件帶來的利好。這種由市場自發調節帶給乘客的幸福感,與行政管理的公平取向,能否兼而得之,考驗着相關部門的治理能力。正如相關部門負責人所言,應當把話事權交給市民,讓市民來評判監管措施。市民的事讓市民說了算,才能找到不同人羣的“最大公約數”。
(來源:深圳特區報)