|
||||
漫畫:金豔
上海交通大學教授熊丙奇統計發現,在自主招生公示問題上,公示項目最多的省市只公佈了7項內容,包括考生的考號、姓名、性別、科類、省份、畢業中學、語種,根據這些公示信息,公衆根本無法監督。便於公衆參與監督的信息公示,應該包含不侵犯學生隱私的所有招生內容,特別是中學學業成績、筆試成績、面試評價等。
近年來,高校招生腐敗案件已呈多發趨勢,自主招生、補錄及調換專業3個環節成爲招生腐敗重災區。去年年末的中國人民大學招生就業處原處長蔡榮生“不排除因招生問題”被查一事,讓高校招生環節中的腐敗問題再次成爲焦點。
日前,中國青年報社會調查中心通過民意中國網和搜狐新聞客戶端,對18272人進行的一項調查顯示,91.2%的受訪者認爲當前高校招生腐敗問題嚴重。87.7%的受訪者直言,自己身邊就有送錢送禮上大學的情況。受訪者中,高校學生佔27.3%,學生家長佔34.7%,高校教師或行政人員佔8.7%。
受訪者對自主招生的印象偏負面
由於大女兒即將參加高考,家住重慶的田師傅格外關注關於高考的信息。招生腐敗的各種新聞,讓他感到寒心和失望。“對於我們這樣經濟條件不太好、沒什麼背景的家庭來說,孩子只能通過自己的努力來改變命運。但現在這條路也變得越來越窄。部分家長和一些高校招生人員的錢權交易,使得本來爲數不多的重點高校的招生名額被擠壓,社會公平受到嚴重挑戰。”
老家在江蘇鹽城的中國人民大學本科生嚴姝(化名),因爲高中時成績優異並且在數學、物理競賽中獲得了較好的名次,3年前被所在中學推薦參加了中國人民大學的自主招生,通過筆試、面試等環節,最終拿到了高考降20分錄取的優惠政策。
嚴姝回憶,當時,自主招生中所存在的貓兒膩,在同學中幾乎是公開的祕密。拿高中校長實名推薦制來說,推薦名單都沒有公示,大家都是在推薦結果出來後才知道的。而在自主招生的面試階段,由於評判標準不統一而且缺乏監督,就給各種腐敗留下了空間。特別是在藝術、體育特長生自主招生領域,腐敗問題更是非常嚴重。“至於送錢送禮上大學的現象,更不算稀奇。我有一個高中同學,高考成績與某重點院校的錄取分數線差距明顯,但最終在家裏花了很大一筆錢後,也成功就讀該院校。”
受訪者如何看待現在的自主招生?調查顯示,排在前三位的印象均偏向於負面,依次是“不公開透明,留下腐敗空間”(61.4%),“已經異化成‘看錢看權’招生”(56.7%),“對農村和落後地區考生不公”(43.2%)。僅14.1%的受訪者認同“自主招生是對高考制度的一種有益補充”。
21世紀教育研究院副院長、上海交通大學教授熊丙奇,在接受中國青年報記者採訪時指出,招生腐敗問題,在上個世紀90年代就引起了人們的關注。但是到這幾年,招生腐敗問題仍然存在,保送生舞弊事件、加分門、招生門等惡性事件層出不窮,讓公衆對高校招生制度存在很大異議,對自主招生政策也詬病頗多。目前來看,高校招生腐敗問題仍然沒有得到根本解決。
受訪者認爲高校權力缺乏監督是招生腐敗首因
高校招生腐敗難治理的原因何在?受訪者首選“整個高校權力都缺乏監督”(52.9%),其次是“招生多爲暗箱操作”(43.9%),排在第三的是“自主招生只強調自主沒有監督”(40.5%)。其他原因有:“一些高校將部分招生名額作爲資源交換”(34.7%)、“自主招生等制度設計有問題”(33.5%)、“高校行政化嚴重”(32.1%)、“個別官員時常干預招生過程”(32.0%)、“高校在招生過程中處於過於強勢地位”(38.6%)等。
廈門大學考試研究中心副主任張亞羣教授指出,高校腐敗難治理的原因有兩方面:一方面是利益驅動。在自主選拔環節,重點高校會給通過選拔的學生以降數十分的優惠政策。在1分可以超過成千上萬人的高考戰場上,這樣誘人的降分政策無疑會讓一些人尋求一切可能的機會鑽營。另一方面是權力異化。一些人權力在手,就以權謀私。加之現在的自主招生體制缺乏有效的監督反饋機制,以權謀私的風險過小,也助長了日益嚴重的不正之風。
“高校招生腐敗多發的根本原因只有一個,就是現在的高校行政權力不受監督和約束。”熊丙奇強調,如果高校行政部門不公開透明,現實中並沒有辦法制約它。他統計發現,在自主招生公示問題上,公示項目最多的省市只公佈了7項內容,包括考生的考號、姓名、性別、科類、省份、畢業中學、語種,根據這些公示信息,公衆根本無法監督。便於公衆參與監督的信息公示,應該包含不侵犯學生隱私的所有招生內容,特別是中學學業成績、筆試成績、面試評價等。
85.3%的受訪者最信任統招統考
高校招生腐敗應該如何治理?調查顯示,排在前三位的措施分別是:“自主招生等招生過程應公開”(51.3%),“嚴懲高校招生涉案人員”(50.7%),“加強對整個高校權力的監督”(47.7%)。其他措施還有:“高校行政學術分開,招生過程避免過多行政干預”(42.4%)、“高校內部要建立招生監督機制”(33.6%)、“嚴格杜絕點招等方式”(29.2%)等。
關於治理高校招生腐敗,張亞羣給出三點建議:首先,國外的人才選拔體系是建立在健全的誠信機制之上,在招生環節只要發現一處不實就會一票否決,我國也需要建立這樣的人才選拔誠信機制。其次,要建立規範客觀科學的評價制度,公開透明、明確統一的標準尤其重要。最後,要建立健全的責任機制,高校自主招生的權力應該伴隨着責任,將責任落實到每一環節,以便責任追溯。
“不能因爲高校招生出現了腐敗就只關注招生,其實這是制度的問題,而制度背後,又是行政部門不放權的問題。因此,從根本上解決高校招生腐敗問題,還是需要高校去行政化。”熊丙奇建議,比如招生事務,就由獨立的招生委員會負責制訂標準,並監督行政部門執行,行政想幹涉招生也干涉不了。
鑑於層出不窮的高校自主招生腐敗問題,調查中,76.5%的受訪者建議,應該取消一切容易滋生腐敗的高考政策,恢復“裸考”。
對此,熊丙奇並不認同。他指出,恢復“裸考”,是一種倒退的高考改革,又將恢復計劃錄取體制。“真正意義的自主招生,是學生和學校雙向選擇,一名學生可以獲得多張大學錄取通知書再選擇大學,由此建立高等教育市場競爭機制。而目前的自主招生是異化的自主招生,只是給予學校有限的自主權,並沒有擴大學生的選擇權。針對自主招生改革中存在的問題,不是要取消自主招生,而是要堅定推進高校去行政化改革,深入推進真正意義的自主招生。”
“理想的高校招生是在統一考試的基礎上,實行可信的綜合評價。爲什麼現在推崇‘裸考’的人不少,就是因爲現行的綜合評價很難令人信服。高校招生,關係到教育資源的分配、社會的公平和穩定,改革須慎重。”張亞羣說。
在當前的各種高校招生方式中,公衆最信任哪種?調查中,“統考統招”的獲選率爲85.3%,遙遙領先於其他招生方式。“自主招生”的獲選率僅爲7.3%。本報記者向楠實習生吳林峯