|
||||
關注停車費漲價2.9萬個車位停車費去哪了?
市民論壇上,相關部門對停車場收費問題一一作出迴應,但對此質疑仍然無人能答
三月裏,圍繞停車場收費的問題從來沒有消停過。在週末的某市民論壇上,相關部門對諸多質疑一一作出迴應。
停車費上漲就能治堵?
停車場收費上漲能成功治堵嗎?這是無數市民心頭大大的疑問,論壇開始無可避免地首先回答這個問題。
廣州市物價局價格管理處處長賴粵用調查數據說話,“廣州社情民意調查顯示,停車場收費上漲會使34%的居民改變出行方式,減少開車到市區,如果這34%裏每天有10%的人不開車到市區,那麼市區交通環境就能夠得到改善了”。
雖然與座嘉賓普遍贊同利用價格槓桿來減少進入市區車輛的數量,但是仍有人對此持反對意見。廣州市社科院城市管理研究所所長黃石鼎表示,“價格槓桿作用是在不能再提供供給的情況下使用的,廣州車位供給的潛力還沒有完全挖掘出來”。甚至他還提出質疑:“這樣的收費方案到底是爲了治堵還是爲了提高停車場的收益?”這似乎問出了許多市民心聲。
賴粵迴應說,聽證方案針對的是不同類型的停車場作出調整,對於商業和路內停車場而言,進行收費改革是從治堵出發的。而住宅小區的收費改革是從成本監審報告的結論出發,提高小區停車場收益,從而更好地服務大家。廣州市停車場協會常務副會長潘國璠對此的意見是,治堵和提高停車場收益是一體的,出臺的方案應兩個目的都要兼顧。
應不應該由政府定價?
論壇開始不久,在座嘉賓就止不住地炮轟政府定價這種做法。多數代表包括廣州新澤物業管理公司總經理楊小楊、廣東省房地產行業協會祕書長助理肖烈等都認爲停車場收費應開放市場定價。
賴粵當場迴應,政府是根據法律來劃分什麼該管什麼不該管,“我們是根據國家發改委有關停車場管理辦法,省物價局停車場管理辦法以及價格法來進行管理的,如果要放開,則必須上位法要放開,如果上位法放開了,政府才能交給市場,做到這樣須國家到省要改變管理的模式”。
對此,潘國璠反駁說,“根據粵府辦2001號文件,廣東省定價目錄和廣東省價格聽證目錄序號第14項,停車場服務收費是歸入公用事業價格,但是不是能將所有類型的停車場都歸入公用事業中接受政府定價呢?”他認爲應該按照產權劃分屬性是否公用。按這個道理,除公共使用以外的停車場都應該交予市場定價,這也是潘國璠眼中收費改革的最高目標,“根據價值規律的作用,市場調節不會出太大問題,像香港一直在以市場調節,都沒有出過大問題啊”。但是他明白現階段治堵可行的辦法只有提高停車場收費,“就算要實行政府指導價,至少也要達到最低目標,即定價要高於成本價,換言之,至少要回到2001年的標準”。
住宅停車費漲300%怎解釋?
兩週前市物價局公佈了兩套停車場收費調整方案,其中最大落差的就是住宅小區的停車收費,方案一最大漲幅達300%,方案二則維持原樣。雖然賴粵表明兩套方案均經過長時間的調研,也並非是要二選一。但廣州市政協委員、聽證會代表韓志鵬卻一直揪着“300%”這個數字不鬆口,“300%到底是怎麼回事?”
賴粵迴應,“300%只是一類地區住宅停車場露天臨保的漲幅,其他類型的漲幅並沒有達到300%,如室內月保漲幅只有25%”。
潘國璠也爲此做出解釋,“韓委員可能沒有注意到有封頂價,關鍵是封頂價設置得合不合理。只要設置合理得封頂價,譬如說三個小時就封頂了,與月保價拉平,那就沒有問題了,變化也只是在於臨保從1塊錢變成4塊錢而已”。
住宅停車場收費利益怎麼分配的也是許多人關注的焦點。潘國璠分析說,“現在多數住宅的產權是分散的,發展商完整擁有產權絕少,停車費中包含有管理成本,這部分是歸入業權所有人,車主與之一對一交易,停車場經營者是不知情的,但小區露天停車收益則是歸小區共有的。”
2.9萬個車位停車款去哪兒了?
按照廣州市物價局公佈的截至2013年11月該市共3.5萬個路內停車位計算,路內停車場經營者每年上繳財政的資金約爲2億元。於是市民、網友都很關切:“2億多的錢都哪裏去了?”
廣州市交委停車場管理處副處長鍾佳首先針對咪表的數量問題作出解釋,“咪表經營是經過招投標的方式決定,經過招投標的統計,分佈在主幹道的咪錶停車位共有6000個,公佈的路內停車位3.5萬個中有2.9萬個分佈在內街內巷,乃至村道,這部分遭到大家的誤解”。按照招投標要求,咪表公司的行政收費是要全額繳納財政統籌。
但相關部門始終沒有正面迴應咪表收費存在的資金缺口的下落和2.9萬個咪錶停車位經營徵費的情況。當主持人問及收費的數額是多少時,賴粵淡淡地迴應道,這個只能諮詢財政部門了。
咪錶停車該怎麼收費
在市物價局給出的兩套方案裏面,咪表收費都是大幅度地上升,這種改變引起了車主的不安。潘國璠認爲,改革方案中的咪表定價過高,應該爲每15分鐘4塊錢比較適宜。韓志鵬委員則表示自己是贊同咪表調價的,目前已有的想法是實行累進制的收費方案,以半小時爲起點。他還提倡咪表的收入要進行專項審計,其增收部分要用於反哺公交。
鍾佳表示,以後會大力發展公交來補充地鐵主幹線,做到地鐵出一條線路,公交也要普及一大片,同時也會擴大興建換乘停車場,實行“P+R模式”。
黃石鼎則有其自己的觀點,政府擁有咪表收費的定價權,這是合情合理的。但是現在面臨的難題是如何監管,他認爲問題在於“我們現在實行的是簡單的招投標制,一旦申請成功,就扔給了咪表公司,不去管了”,政府在思考如何更有效地監管方面應該嘗試制度創新。
車主心聲
政府指導價都是理論價
作爲唯一參與論壇的車主代表,黎冠洋最大的擔憂在於,此停車場漲價收費的政策出臺後,實際上停車收費的價格將會水漲船高,理由在於從2004年停車場收費調整以來,根據物權法的規定(我國法律是採取新法優於舊法的原則,物權法晚於價格法),停車場業主和車主一早都是以商議的方式在實行停車收費,“我的駕車經歷裏從來沒有遇到按2004年標準收費的停車場”,業主都是會在方案標準以上定價。
對於這個憂慮,潘國璠表示儘管新方案出臺,現市價也不會隨之猛增,“現市價基本上已經穩定,不會再提高了,政府指導價的出臺對現市價的影響不會太大”,他認爲現市價的存在證明政府實行指導價是沒用的,市場已經在調節收費了,因爲只有這樣,經營停車場纔不至於虧本。
韓志鵬委員延伸這個問題,問道:“如果實際的收費並不是按2004年的標準收取,而是早已形成更高的價格,那麼這套政策的出臺會不會實際上是對停車場收費的限價,甚至於是降價呢?”
這個問題直到論壇結束都沒有得到很好的解答,賴粵也只是表態說,“凡是沒有按照價格標準來收費的停車場都是黑市,都是應該要取締的”。
(來源:羊城晚報)