|
||||
辦實事不重程序,容易讓公事“跑偏”,容易讓幹部評價標準“變味”
到基層採訪,聽到一個耐人尋味的事兒。某村幹部到縣裏找掛鉤聯繫的領導反映困難,軟磨硬泡,領導架不住,就結合分管工作,協調了一個低保名額給村裏。村幹部連稱給村裏辦了件實事。可是,農村日常評低保,也出現過幹部優親厚友的情況,這次“空降而來”,更沒落到該給的人頭上。縣領導本是好意,沒成想在村民中卻引起猜疑、落下埋怨。
這類事情在基層挺多:小到進村道路,大到壩塘水庫,這些項目有“本事”的幹部都能跑來要來。主管部門也心安理得:反正都是爲基層辦實事,給誰不是給!
公共資源總體不足,如何分配確實費腦筋:撒胡椒麪式地“下場毛毛雨”,雨過地皮溼也聽不見響,莫不如典型示範搞個“樣板”。這樣的工作方法無可厚非,怕只怕,只看效果不重程序留下“後遺症”。
哪些“後遺症”?一是“樣板典型”的選擇是否科學?有些地方選擇試點不是從工作要求出發,而是慣於“錦上添花”選那些基礎好的“老典型”,結果各部門爭相來掛牌,甚至扶貧項目給了富裕村。二是熱了“路子廣”的少數人,冷落了老實巴交的基層幹部。如果那些“會來事”的基層幹部總能得到上級青睞,“領頭羊”老實的村就會覺得吃虧。三是跑來要來的項目和資金像是意外收穫,管理上容易放鬆,甚至成了個別人的謀利工具。
辦實事不重程序,容易讓公事“跑偏”。譬如掛鉤幫扶,掛到“實權部門”的歡天喜地,因爲這些部門能給錢給物,可實際上這扭曲了公共資源的配置。不重程序,對幹部的評價標準容易“變味”:“會哭的孩子有奶吃”,兩手向上是本事,人脈關係甚至壓倒了幹羣關係,這種價值判斷也容易滋生腐敗。
有人說,幹部講程序,羣衆不講程序也沒辦法。事實上,當前廣大羣衆的權利意識高漲,一個人得好處,多少人盯着呢。換言之,程序不公平會引發廣泛的不滿。前述那個村,因爲累積的矛盾多,最終發生了羣體性事件,當地黨委政府花了很大“成本”才解開疙瘩。鬧出矛盾纔回過頭來尊重程序,這樣的代價社會難以承受。要讓實惠落地,也要讓公平看得見。要在全社會培養尊重程序、講規矩的氛圍和習慣。如此,“空降低保”之類的事,纔會退出歷史舞臺。