香港中評社9月19日文章寫道，歷史性的蘇格蘭獨立公投18日在當地32個行政區開始投票，這場英國首相卡梅倫眼中的“離婚之戰”，結果引發全球關注。有指這場投票將掀起骨牌效應，令歐洲各地的分離勢力紛紛仿效，因此，世界上多數國家都不希望蘇格蘭最後獨立，不願意看到在全球局勢不穩的時候出現國家分裂的先例。英國《衛報》在投票開始後不久亦發表社論，充分肯定公投一事，但也同時維持反對立場，重申國家分裂無益英國未來。

　　《衛報》文章寫道，在數週熙攘乃至爭吵之後，歷時兩年的獨立運動迎來最後高潮。在安靜的投票站，數以百萬計的蘇格蘭選民將對一個只需回答是或不是，卻對國家影響深遠的問題作出選擇：蘇格蘭到底是否應該獨立？

　　文章指出，現在不論是親身參與的蘇格蘭人，還是遠觀其變的其他人，都可以稍作停頓，爲這一次公投歡呼鼓掌。對所有英國人來說，這都是一次史無前例的經歷，也是一場真正的全國對話，話音所及，有規模最小的城鎮，也有最爲偏遠的鄉村。話題討論既在座無虛席的公開會議中展開，也在酒吧中或餐桌上進行。聽起來枯燥抽象的“公民參與”，也在期間變得生動真實。這一切都值得慶祝。

　　《衛報》強調，不能否認的是，爭論獨立與否的雙方也曾惡言相向，甚至互施威脅，尤其是支持獨立陣營一方。但是，最過分的言論還是出自網民，或本應更具洞見的領導人口中(譯者注：原文指蘇格蘭國民黨的前副領袖吉姆•希拉爾指，蘇格蘭如成功獨立，反對分裂的親英統派企業將面對“算賬日”)。不過，如果因爲小部份人的舉動而批判深入基層、全民參與的運動本身，也有失公允。同時，這樣一場舉足輕重的辯論即便沒有全程理性文雅，也不足爲奇，畢竟箇中涉及的風險實在太大：一張選票直接關乎一個國家(蘇格蘭)乃至多個國家(大不列顛及北愛爾蘭聯合王國諸國)的命運。因此，民情再高漲，用情再深沉，都不爲過。

　　另外值得肯定的一點是，無論橫看全球還是縱觀歷史，但凡遇到這種紛爭，全民投票都不是慣常採用的解決方式。國家聯盟的解體絕少不以戰爭和暴力收場，而蘇格蘭卻以一人一票，不費一槍一炮解決了這項重大事宜。這絕非理所當然、不足掛齒之事，這是特例而非常態，足讓隔岸觀火的不少民族心生羨慕。

　　文章稱，這個抉擇的背後意義在於，一個歷史古老的國家，一個長期渴望決定自己未來的民族最終自決前途，這足以讓人歡欣鼓舞。於是，有人也爲此感到不安，擔心一旦開此先例，威爾士與愛爾蘭也會隨之效仿，則英國也將四分五裂。

　　但是，這一切都不需要發生。愛丁堡期盼掌握更多的權力，懷疑英國國會未必兌現匆忙許下的承諾，因此希望通過自主獨立而不是擴大自治權來獲取更大的集體尊嚴。然而，如果《衛報》在公投中也有一票的話，一定會投下反對票。獨立所能帶來的好處未經明確證實，將會造成的影響仍未充分討論，伴隨而來的風險尚無確切對策。更重要的是，脫離有着300年曆史的聯盟的決定，需要全民達成共識，但蘇格蘭民衆卻依舊平分正反兩大陣營，兩派分野如此明確，對國家獨立並非好事。如此重大的舉動也應當獲得足夠持久和有力的支持，正如1997年成立蘇格蘭議會時那樣。更重要的是，當今世界需要更少而不是更多的邊界，需要團結遠過於分裂，同處一個小島之上的國家聯盟保持團結，也是各國分享成果、共擔風險的最佳方式。

　　有人認爲，反對獨立是安全卻呆板的選項，但是，這也可以帶來完全不同的景象：大不列顛及北愛爾蘭聯合王國的四個王國將建立新的緊密關係，國家聯盟或有機會重生，權力可以重新分配，西敏寺的集權和麻木或被打破，破碎的系統得到修復。這是21世紀一項姍姍來遲而又令人振奮的工程，可能成爲蘇格蘭民族爲英國人民帶來的又一份禮物，後者也將爲此由衷感謝。