|
||||
IBM公司前總裁小湯瑪斯·華生在談及關於組織的交流溝通問題時,留下這樣一句名言,除非發問,聽到好消息是容易的,須要挖掘才能得到壞消息。這或許更表達出的是人類一種樸素的情感傾向,但壞消息的存在,並不會因忌憚發問而消失。
最初的好消息是,2014年4月21日,國務院發佈了《關於建立統一的城鄉居民基本養老保險制度的意見》,提出將新農保和城鎮居民養老保險“合二爲一”。在過去半年之後,還能聽到的好消息是,共有27個省份出臺了具體實施辦法,相關配套政策也正陸續出臺。有些好消息甚至是足以令人振奮的,比如,各地力爭在2020年前,全面建成公平、統一、規範的城鄉居民養老保險制度,實現基本養老保險全民覆蓋。而根據好事媒體的挖掘,壞消息是——實現“公平、統一、規範”的美好願景,恐怕還有“很長的路要走”,因爲基礎養老金省際差距正越來越大,差距最高達10倍。
如果說“合二爲一”是對因城鄉二元結構導致國民福利存在戶籍差異的糾偏,那麼基礎養老金省際差距的越來越大,則是在糾偏中的迷失。不過,依然要廓清的是,這種差距的存在,並非是在現有制度格局下的失守。根據國家對基礎養老金的設計,中央只設定了最低標準,單個省份的標準是可以根據財政情況進行自主調整的,因於各地經濟發展水平上的差異,出現標準上的差距,既是客觀的,也是可以理解的。
當然,對這種數據差異上的理解,並不意味着這種差距現狀是一種正常的存在,一如我們承認並尊重收入水平的差異,但過大的差距依然是值得警惕的危險。如果說實現“建成公平、統一、規範的城鄉居民保險”是我們的價值追求,那麼體現在基礎養老金差距上,應該是符合某種價值標準的修飾性存在,準確來說,這種差距應該是基於基礎的存在。
這種基於基礎的存在,至少包含着兩層價值性描述:首先,基礎養老金本身應該體現基於基礎的存在。基礎養老金雖然可以具體爲不同的數字,但是它本身所代表的價值內涵是特定的,那就是——基礎養老。無論是上海的540元,還是吉林的55元,其本身數字價值或是可以忽略的,真正值得關注的是,這些數字能否承載基礎養老的民生之重。其次,這種比較也應該是基於基礎的存在。各個省或是單個省範圍內不同區域對基礎養老金標準的設定,這不應該是一個閉合型的一較高低,它應該是基於國民基礎福利的比較,應該是基於基礎權利的比較,當然,這並不是要追求絕對意義上的平等,但是應該體現出基本國民待遇上的平等。
依循於這樣的價值判斷,再來審視“省際差距正越來越大,差距最高達10倍”的基礎養老金,應淡化具體的數字比較,而應該注重這種差距下更具象的權利生態和國民福利,越來越大的差距、互相攀比的趨勢以及區域內的失衡,捧生出真實而具體的壞消息。這樣的審視,更容易讓我們對建立城鄉居民基本養老金的正常調整機制,更具體的認知及更迫切的願望。
建立基礎養老金基於基礎的正常調整機制,首先是建立在頂層設計層面上的統籌。具體來說,基礎養老金應與居民人均純收入掛鉤,並且在全國範圍內實現機制上的並軌。此外,還應通過建立“中央財政補助資金動態投入機制”,使基礎養老金隨着經濟發展、居民收入的提高而提高,讓基礎養老金真正名副其實。其次要建立基於基礎的評價機制。無論是根據國際流行評判標準,引進替代率的概念或是指數化的機制,還是根據國內實際情況設定的動態調整機制,對基礎性養老金的標準設定應有科學而務實的評價,而不至陷入單純的數據比較窠臼。
作爲城鄉居民保險的一部分,隨着包括企業年金以及商業保險的發展和豐富,基礎養老金的功用在“老有所養”中將有式微的趨勢,但是,作爲一種最基礎的國民福利和公民權利,它應該也必須獲得基於基礎的存在。
文/高亞洲
(辣味時評,一掃就行!歡迎各位親愛的作者關注紅辣椒評論官方微信!同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者!)
(來源:紅網)