|
冷戰結束以後，在美國政界和學術界，長期存在“中國威脅論”的市場，白宮、國防部鷹派將中國視爲美國長遠戰略對手；與此同時，美國不斷售臺先進武器，這在大陸看來是鼓勵、慫恿“臺獨”的挑釁舉措。在中國，“美國機遇論”越來越爲“美國威脅論”所取代。近來不斷有強硬聲音稱面對“臺獨”嚴峻局面，中國不惜與美國進行戰略攤牌。
鑑於中美都是核大國，在臺灣問題上又存在根本分歧，輿論擔心兩國對峙的可能。最近兩方都有不少人在強調“能戰方能言和”———如果你要和平，請準備戰爭。
如何超越冷戰思維，使中美關係從“最後一招”到“追求最好”，必須建立起中美間的戰略互信。
要均勢還是優勢
中美在臺灣問題上的矛盾，除了陳水扁玩弄手腕刻意挑釁外，更深層次的，是中美爲不同的戰略思維邏輯所左右，從而引發的軟衝突。在臺灣問題上，中國堅持“和平統一、一國兩制”的政策，同時不放棄使用武力；相反，陳水扁爭取在優勢向大陸傾斜前，走向事實獨立(其“5·20”就職演說暗示，未來中國的戰略機遇期，是臺灣走向民主繁榮即“獨立”的機遇期)。導致了兩岸間極不信任。美國捲入兩岸對峙，中美間的戰略不信任由此強化。美國的邏輯是“均勢和平論”，但這種邏輯被證明是虛僞的。美國在不斷售臺先進武器、強化美日臺軍事同盟同時，以堅持“一箇中國”政策和不支持“臺獨”的空洞承諾來安慰大陸，在“一箇中國”政策外，其實還有“一個臺灣”政策；“一箇中國”是虛，“一個臺灣”是實。在中國看來，美國的反“臺獨”表態是策略性的、不誠心的，支持和平“臺獨”是戰略性的、本質的。越來越多的事實表明，美國由於冷戰期間的條文和體制約束，越來越陷入與中國的軟衝突之中。處理和經營好中美關係，關係世界和平福祉，這要靠中美雙方的有識之士來努力完成。
兩國缺乏信任
中美間的戰略誤解，並不限於臺灣問題。比如朝鮮核問題。中國的思路非常清楚：六方會談推動朝鮮半島和平機制的建立，維持半島無核化，推動東北亞區域合作。但是美國對中國並不信任，有學者指出，中國在打朝核牌，甚至以此與美就臺灣問題作交易。
在對中國崛起的判斷上，和平崛起口號對美國而言有積極意義，它傳遞給美國一個基本信息———中國不以挑戰美國霸權爲發展宗旨。這條信息對美國是正面的，但美國當權派對中國有深刻的不信任，認爲中國的和平崛起戰略和戰略機遇期提法，是藉助美國陷入中東和反恐戰爭泥潭加速發展自己的策略，並非真正反恐；中國也許可以實現和平崛起，但此後不見得是和平的。在這個問題上，美國注重結果，而中國強調過程，這是兩者思維模式不同的客觀表現，也是缺乏戰略互信的必然結果。更一般地說，這是美國習慣從最壞打算這種思維定勢的產物。
建立互信是關鍵
如果中美雙方都完全按自己的邏輯行事，只能重演冷戰時期美蘇間的“安全困境”。美國售臺先進武器，無疑是火上澆油。美國將來會不斷認識到一點：兩岸間如果展開軍備競賽，最終不得不導致中美戰略攤牌。美國自豪於自身的民主制度，但也應看到，當年，正是國內政治使美國那麼晚才撤出越南；軍事—工業聯合體、遊說政治、競選政治也會使美國在臺灣問題上越陷越深。臺灣局勢已經不同於以往，美國的戰略模糊政策可以說不斷失效。在我看來，美國現在必須考慮，如何使自己“不爲‘臺獨’改變現狀而引發的後果負責”了。
當前和未來臺海局勢的嚴峻局面，要求中美的有識之士以大智慧而非小聰明、以長遠後果而非短期得益慎重處理，建立起中美間的戰略互信。
(作者是復旦大學美國研究中心學者：王義桅）
|
