|
夫妻倆鬧離婚期間，銀行向法院出具了有女方劉某署名的3萬多元存款，但當劉某將這筆錢取走後，銀行才發現取錯了款，這筆錢是另外一個與劉某同名同姓的人存的，於是找劉某追要。劉某隻還了一半，稱另一半由其前夫還。銀行爲此把劉某和其前夫韓某告上法庭。前不久，東麗區法院審結了這起蹊蹺的不當得利案，一審判令劉某返還銀行剩下的一半錢。
此案起源於一個離婚案。2003年4月，劉某到東麗區法院起訴要求與韓某離婚。同月，韓某向法院申請調取夫妻二人在銀行的存款作爲分割財產的證據。農行軍糧城支行向法院提供了署名爲劉某、韓某的銀行存款情況，其中有一筆是署名爲劉某的整存整取儲蓄存單，存款金額爲31700元，定期3年。同年6月16日，劉某到農行軍糧城支行以存單丟失爲由辦理了掛失登記。同月20日，法院調解劉某和韓某離婚，這筆存款被作爲夫妻共同財產，被依法分割給劉某。
同年6月23日，劉某將這筆存款的本息共計35273.67元取走。後來，農行軍糧城支行發現這筆存款並非劉某所有，而是另外一個與劉某同名同姓的人存的，於是要求劉某、韓某返還。2004年3月26日，劉某返還銀行本息17636.83元，剩餘部分未還。銀行工作人員爲劉某出具書面材料稱“按法院規定另一半錢應由劉某原配偶負責償還，剩餘一半與劉某無關”。之後，該銀行要求韓某償還另一半被拒絕。於是，銀行訴到法院。
庭審時，劉某稱，這筆錢已經作爲共同財產依法分割了，後來，銀行證實這筆存款不是她的，她就與銀行商定由她還一半，前夫還一半。因此，銀行的起訴與她無關，她不應承擔責任。韓某則稱，他不知道劉某是何時取走的錢，也沒得到這筆錢，不同意返還。
法院經審理認爲，根據《中華人民共和國民法通則》規定，沒有合法根據取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，劉某將案外人劉某的存款取走，之後，銀行又向案外人劉某支付了本息。
所以，基於劉某取得的不當利益，銀行受到了損失。雙方形成了不當得利之債，劉某作爲不當得利的債務人應將上述利益全部返還銀行。關於劉某提出的剩餘款項由韓某負責返還的約定，應爲劉某將債務部分轉移給第三人，因韓某不同意，則該轉移對韓某不發生法律效力，因此劉某的抗辯理由不成立。鑑於二人在離婚訴訟中，已將此款作爲共同財產分割，劉某對此可另行解決。於是，判決劉某償還涉案銀行17636.83元，韓某不承擔民事責任。
|
