|
中年男子沈某因車禍身亡後，其親生子沈軍和沈某生前的同居女友陸某對簿公堂，圍繞沈某生前居住公產房的承租權問題展開了訴訟。兩審之後，法院認爲，陸某與沈某在訴爭房內同居近7年之久，已形成了合法的隨住關係，遂判決陸某享有訴爭房的承租權，並享有同等條件下的優先購買權。
沈某生前是塘沽區一家工廠的職工，坐落在塘沽區的訴爭房屋是單位出租給他的公產房。1992年，沈某與前妻江某離婚，兒子沈軍由江某撫養，沈某依然住在訴爭房裏。1993年10月起，陸某即與沈某共同住在訴爭房內，對外以夫妻相稱。2000年8月，沈某因交通事故死亡。去年10月，沈軍在公證處對一份聲明書做了公證，聲明書稱，沈某生前與江某離婚，後未再婚，沈軍是獨生子，其祖母去世，祖父放棄權利主張，沈軍繼續承租訴爭房，並承擔相應權利義務。隨後，沈軍便用這份公證書在沈某單位辦理了承租手續，並補交了所欠房租，但一直未辦過戶手續。陸某得知此情後提起訴訟，認爲該房屋應由她承租。
法庭上，沈軍稱，陸某的前夫是1993年6月下旬去世的，她不可能在前夫去世不到100天就改嫁給沈某，況且，陸某從未交過房租，不履行義務即放棄承租權利。
後經訴爭房所在地居委會提供證明，證實陸某確自1993年10月起即在訴爭房屋與沈某同居。原審法院認爲，陸某與沈某雖未辦理合法的婚姻登記，但依據我國《婚姻法》司法解釋(一)的有關規定，陸、沈二人已構成了事實婚姻，雙方互有相關的權利義務，且已形成隨住關係。另據《城市房屋租賃管理辦法》規定：住宅用房承租人在租賃期限內死亡的，其共同居住兩年以上的家庭成員可以繼續承租。故在訴爭之房原承租人沈某死亡後，陸某依法可以繼續承租該房。據此，法院作出如上一審判決。
沈軍不服，提起上訴。市二中院審理後認爲，陸某與沈某同居近7年，二人已形成事實婚姻及合法的隨住關係。根據相關規定，沈某死後，陸某依法可以繼續承租訴爭房。至於沈軍提到的陸某未交納租金等理由，因證據不足，不予支持，遂判決駁回上訴，維持原判。
|
