|
相對於商品生產、銷售一方，特別是一些壟斷性行業的“強大”而言，處於購買者、商品使用者位置的消費者往往處於絕對的弱勢地位。尤其是近年來因漲價而聽證的商品，基本都是壟斷經營的公共服務商品。“逢聽必漲”讓聽證會在一定程度上存在形式主義。在3·15消費者權益保護日來臨之際，全國兩會的代表委員們紛紛爲如何保護消費者正當權益獻計獻策。有代表建議，公共事業不能以“成本增加，不漲就虧損”爲原因一味漲價，要漲價，得先把其員工的高工資降下來。
多收亂收消費者一年多交數億元
一些壟斷公共行業收費不透明且錯誤頻出
在本次大會期間，全國政協委員、湖南監察廳副廳長李利君就曾做出了《加強對壟斷性行業的監督，切實維護消費者權益》的大會發言。他指出，水、電、燃氣、電話、有線電視等資費的合理定價和公平收費，直接涉及千家萬戶，關係廣大人民羣衆的切身利益。針對當前這些行業在向消費者收費方面存在的問題，建議進一步加強對壟斷行業的監督，規範其收費行爲，切實維護消費者權益。
目前一些壟斷性行業存在收費定價不合理的問題。一些地方的居民生活用液化氣價格不斷攀升，已達到廣大消費者難以承受的程度，這裏面除了有國際石油市場價格的影響因素外，不排除利用其壟斷地位的不合理定價。移動電話的雙向收費、一些地方存在的隨意提高有線電視費、水費、電費現象等，都必須受到監督。
多項公用收費收得不明不白
李利君委員同時表示，一些壟斷性行業存在多次收費、甚至亂收費的問題。前不久，有媒體報道，在2004年4月，河南省質監局抽檢1539張計費電話話單，多收費比例達1.62%。除去電話月租、日常管理運營費用在內，計費話單差錯率達到了12.2%，超出國家標準上千倍。保守估計，2004年該省幾大電信運營商當年至少多收費1億元。其多次收費原因在於時刻不準、通話時間不準、話費計算不準、話單信息量及格式不規範統一等。
類似的問題在其他各省電信業及其他壟斷性行業也難以完全排除，僅此一項，全國電話用戶消費者每年要多支付的不合理費用就達數億元。
壟斷性行業比較普遍存在收費不公開，不透明問題。像手機資費標準不公開透明，儘管可索要詳單，但由於客戶無法查到相應通話種類的資費標準，也無法確定話費收取是否不合理的問題。又如，大部分壟斷產品和服務的定價依據和計費方法公開透明度大打折扣，致使廣大消費者對自己應當交多少次費，爲什麼交這麼多費，基本上是一頭霧水。
引入競爭機制打破壟斷局面
李利君委員表示，除了要建立健全相關監督機制，加強對其收費的監督制約外，還要進一步引入競爭機制，儘可能打破壟斷性行業一統天下的局面。應對有線電視頻道、電話、寬帶網絡、生活燃氣等產品或服務的消費，可進一步擴大廣大消費者的自主選擇權等。
此外，應抓緊制定相關法律法規。壟斷性產品和服務企業往往享有某種優惠待遇，具有獨特的市場優勢地位，其收費是否合理，行爲是否規範，又直接涉及廣大消費者的利益，有必要抓緊制定相關法律法規，將相關管理和監督納入法律調整的軌道。應制定壟斷性產品和服務信息公開法、壟斷性產品和服務收費監督辦法、壟斷性產品和服務價格聽證辦法、壟斷性產品和服務企業管理規範等。
一“聽”就漲一邊要求提價一邊漲工資
代表認爲公共行業不能把漲工資的負擔轉嫁到消費者頭上切實維護
全國人大代表、廣東省委政策研究室主任關則文介紹，現在的一些公共壟斷行業，只要一召開價格聽證會，就必然會提價，公共壟斷行業在舉辦聽證會之前，必須經過政府部門的審計，如果僅憑這些行業提供的賬目，就同意進行價格聽證要求漲價，顯然是無法體現公正公平公開的。
目前，公共壟斷行業的工作人員工資明顯要高於其他行業，但這些公共壟斷行業往往是一方面要求提高價格，另一方面又要提高員工的工資，這是不合理的。儘管他們的理由大多是收費過低，效益不好。但這裏面除了真正的收費過低，入不敷出以外，往往還存在管理不善的原因。如果是這樣，那就必須先裁員降工資，或是在一年以內不能提工資，總之是不能一邊漲工資，一邊要求提價，從而把這些負擔全部轉嫁給消費者。
關則文認爲，公共壟斷行業要提高收費價格，必須先降內部員工工資，公共壟斷行業涉及到千家萬戶，牽扯很多弱勢羣體，更應該考慮到漲價給老百姓帶來的負擔，也是體現以人爲本的問題。消費和提供消費，是一種平等的關係，不是由單方面說了算，使另一方處於不平等的地位，如果壟斷行業不顧老百姓負擔，動輒通過提價來增加收入，提高員工待遇，這是有悖公正的。
關主任還認爲，現在的價格聽證會，都是光升不降。其實，聽證會應當有一個“裁判”，全部審計要求聽證部門的意見，該升的要升，該降的要降，而不能只聽取公共壟斷行業提出升的理由和標準。另外，在政府要加強監管的同時，可成立由各界專家組成的監事會來達到內部監督。讓公共壟斷行業的價格更加合理，既體現市場規律，又能真正做到維護消費者的利益。
“福利腐敗”的不僅是醫院電信
目前社會上存在“福利腐敗”的遠不止醫院、電力、燃氣、公交、電信等部門，在其他一些和百姓生活密切相關的行業內，“福利腐敗”也大量存在。
教育：職工子弟享低分“福利”
在非義務教育階段，很多學校都有這樣的“行規”：本校教職工的孩子如果在本校讀書，都在錄取分數上享受低分錄取的照顧，而且不用交高昂的“擇校費”，這種“福利”甚至延伸到大學階段。另外，收取“擇校費”的學校，基本上將這些違規收取的錢作爲獎金向教職工發放。
民航：免費機票全家享福
國內各大航空公司都有這樣的職工“福利”：每位在職普通職工每年可以享受兩張甚至兩張以上的免費飛機票，全國任何一個有航線的城市都可以是目的地，而且機票可以轉讓給自己的直系親屬。有人估算過，僅此福利按市場價就可以大致摺合成4000元人民幣。
而在這些國有航空公司，公司高層在白條上籤個字就能換取一張機票。
銀行：低價低息“福利”買房
據銀行內部人士透露，各大銀行最大、最普遍的“福利”是把單位自行開發建設的商品房，用低於市場平均價格的內部價向職工出售，在一些大城市，這個售價甚至低於政府規定的最低線。在房屋建設伊始，是本單位職工便可以認購，而這種預售房一般都被銀行職工轉手變現，成爲炙手可熱的炒房資源。此外，在一些地方，銀行內部職工、特別是管理層，在貸款買房時，享受利息全免或者低息的福利。據新華社電
不要讓聽證會成“漲價會”
近年來因漲價而聽證的商品，基本都是壟斷經營的公共服務商品。這些行業不僅規模大，職工收入也比較高，福利待遇好。在這種情況下漲價，必須把管理成本問題向羣衆講清楚，讓老百姓相信漲價不是爲了填補管理漏洞，不是爲了提高職工待遇。遺憾的是，有關部門很少在聽證過程中提及這個問題，全部用“成本增加，不漲就虧損”遮擋所有疑問。
聽證會難讓百姓放心，還在於它一定程度上存在着形式主義。首先，選擇參會代表沒有嚴格準則和程序，自願報名，“官方”遴選，老百姓覺得他們選的都是“自己人”；其次，聽證沒有約束力，最後都以“上報有關部門”答覆羣衆，以“漲價沒商量”結局。
聽證會制度絕對是一項很好的制度。但是，由於有的地方在執行中走了樣，某種情形下它成了百姓心中的“漲價會”，沒能承擔起澄清價格形成、穩定消費信心、實現信息對稱的作用，既有失政府職能部門的公信力，也無助於構築良好的消費市場氛圍。
溫家寶總理在政府工作報告中明確指出，今年將繼續堅持擴大內需的戰略方針，穩定居民支出預期、擴大即期消費。在引導社會樹立正確消費觀上，價格聽證會應該是一個有效途徑。現有的聽證會制度應當改進。要增進代表的廣泛性，增強聽證會的獨立性，減少企業或部門影響，把價格聽證會開成消費者的“明白會”“放心會”。
|
