|
其家屬向物業索賠56萬元
終審判決物業賠償15000元
孫女士在自家被人姦殺，由於兇手沒有賠償能力，家屬將物業告上法院，索賠56萬元。
昨天，一中院對此案作出終審，判決物業賠償15000元。
業主在家中被姦殺
2004年5月17日，家住大興區鬱花園小區的孫女士，與自稱要租房的樑某約好上門看房。在孫女士介紹住房情況時，樑某將孫女士強姦。之後，樑某因擔心其罪行敗露竟將孫女士掐死。
孫女士從加拿大回國探親時間並不長，她的意外被害給家人帶來了極大悲痛。一年後，樑某被北京市一中院以搶劫罪等罪名判處死刑，附帶民事賠償36萬元。去年11月份，樑某被依法執行死刑。可是，由於兇手樑某並沒有可供執行的財產，孫女士家遭受的經濟損失根本無法得到補償。
家屬將物業告上法庭
今年3月，孫女士的丈夫吳先生將小區物業公司訴至法院，要求賠償精神撫慰金20萬元及經濟損失36萬元。
吳先生認爲，物業應當保障業主在小區的人身和財產安全，他所交物業費中的保安費是物業按照封閉式小區的標準收取的，服務標準中對進出小區可疑人員的盤查，對車輛進行的管理都有規定。然而由於物業疏於管理，致使妻子被害，因此物業應承擔賠償責任。
物業稱只管“公共秩序”
在此案審理期間，鬱花園的物業公司否認對此承擔任何責任，物業公司辯稱，孫女士的死亡完全是由於樑某的犯罪行爲所致。小區物業只能對小區公共區域的秩序進行維護，無法對業主房門內的秩序進行維護。
法院判定物業擔責
由於有證據證明，案發前後小區保安監控系統處於停用狀態，保安沒有對外來人員進行登記。法院據此認爲，小區有過錯，因此應承擔補償責任。而業主孫女士允許樑某進入自家房內，使物業的防範能力降低，因此要求物業公司負全責並不妥當。據此法院酌情判決小區物業公司賠償死者家屬15000元。
|
