聲明認爲，凡是抵制交費、非法複製未經授權的曲庫的ktv將被訴上法庭。
在剛剛結束的“中國音像協會著作權保護工作會議”上，擁有一萬多首卡拉OK音像作品版權的80多家音像單位，共同起草宣讀了《音像作品權利人的共同聲明》。矛頭直指正在迅速增長的KTV行業。這次旨在維權的大會非但沒有得到業界的熱烈響應，反而引來了一片質疑之聲。
一個聲明
音像單位自願授權
這份名爲《音像作品權利人的共同聲明》首先指出，目前在娛樂行業，非法使用音像作品的現象仍然嚴重。鑑於此，音像權利人決定自願聯合起來，促成自己集體管理的機構，一起捍衛自己的合法權利。
與會代表在聲明中自願授權中國音像協會，“以她的名義決定作品使用者是否被授權使用我們的全部作品和決定使用作品的條件，並授權中國音像協會代表我們依法維護我們的權利。”
音像單位：“12元太高？我們不是要飯的！”
當談到KTV經營者繳納相關版權費用時，北京鳥人藝術推廣有限責任公司總裁周亞平的情緒激動起來，他認爲在傳統唱片發行業，版權費要佔整個營業額的20%-30%；在當今無線數字音樂的領域中，權利人更會在營業額中獲得40%-50%的版權費。“相對KTV經營業，我認爲權利人應該收到其營業額中的10%版權費比較合適。因此，公佈的12元／包房／天的收費標準佔其營業額的百分比肯定大大低於10%。”周亞平提到了上海文化娛樂行業協會提出的將準備按1元／包房／天支付版費的標準，他認爲這樣的規定太不公道，完全把音像作品權利人看成了“要飯的”。
兩個態度
卡拉OK場所：“我們會想合適的對策”
麥樂迪
作爲問題的焦點方，麥樂迪也派了相關工作人員參加了會議。相關負責人郭瑞說，“現在麥樂迪的態度有兩個，第一，國家的法律法規，我們肯定執行，另外呢，我們覺得制定的這個12元／包房／天的收費標準太高了。”衆所周知，北京錢櫃前一段已經大幅度調價了，而麥樂迪並沒有立刻動作。昨天，郭瑞卻告訴記者，“麥樂迪從前幾天起，部分包房也開始調價了，VIP包房每小時多收了10元錢。”不過，郭瑞否認調價的直接原因是因爲版權問題。
上海錢櫃
和麥樂迪的爽快態度相比，上海錢櫃的相關負責人周小姐明確表示，老闆正在討論解決的辦法，“現在不方便說，我們到底會不會調價，怎麼調價，但可以肯定的是，我們會想出合適的對策。”
消費者：“一個變相漲價的時機”
昨天，記者隨機採訪了數位常去KTV的消費者。他們一致表示：“KTV絕對應當交納相關的版權費用，這項收費十分合理。”但是，很多消費者同時也有擔心，一位王先生說：“最近很多KTV都已經開始大幅漲價了。按照現在的規定，一個KTV包間每天收取的版權費只有12元，而按照最低漲幅計算，每個包間每小時至少漲價10元，一天就多收100多元。歸根結底，最後受到傷害的很可能是消費者。”
相關鏈接
文化部及版權局都有收費辦法
文化部和國家版權局現在都加大了對音像版權問題的監管，但也正因爲都爲文化管理機構，現在出現了兩種版權收費標準。其中按照文化部的規定，收費標準是按照“卡拉OK內容管理服務系統”中記錄的歌曲點擊率收費的，而另一方則將標準固定爲12元／包房／天。
四個質疑
質疑一：誰是真正的權利人
雖然，中國音像協會著作權保護工作會議開得非常熱鬧，但是各大唱片公司和發行公司卻都覺得不滿意，比如旗下擁有女子十二樂坊等大牌藝人的世紀星碟負責人王兵就說，“昨天的會開得根本沒什麼意義，最簡單說，昨天去的所謂權利人根本不是真正的權利人。真正的權利人是什麼？應該是製作公司以及詞曲作者！這些發行公司憑什麼和各大KTV談費用？”王兵認爲，這個會解決不了任何實際的問題。
質疑二：錢是否能到我們權利人手裏
“我不關心這錢到底是怎麼收上來的，最重要的是具體這些版權收費怎麼給我們音樂公司。”華誼音樂董事總經理袁濤情緒激動地說，不過袁濤也承認，就現階段而言，他們不會和這些卡拉OK作對，“說實話，我們這些權利人實際上都是弱勢羣體，我們真的害怕它們不要我們的歌！”袁濤說，“我現在就希望趕快對這些卡拉OK場所收費，然後商量一套具體的付費方式，畢竟怎麼分到我們手裏纔是最關心的，別到時候錢收上來了，卻分配不到我們手裏，那不是沒用嗎！”
質疑三：到底誰負責解決版權問題
擁有全世界最大歌曲版權庫的百代版權相關負責人高萍直率地告訴記者，“現在文化部和版權局都在弄這個版權收費問題，以後到底是誰負責也沒有什麼明確的劃分。我們的態度很明確，那就是，誰給我們錢，我們就和誰合作。別到時候，卡拉OK場所的版權費被收上去了，而我們卻沒收到錢，那有什麼用？”
質疑四：權利人自己不維權
“其實損害最大的就是我們這幫人的利益，按道理來說，只要涉及我們寫的歌的，我們就應該有版稅，但現在呢，我們什麼錢都賺不到。所以我們這些權利人一定要站出來，一定要主張自己的權益。如果我們自己都不主張，誰會保護我們？”著名製作人兼歌手王童語激動地說。
|
