|
一輛奔馳車將一個3歲小男孩撞倒，車內的人下來察看後非但不救人，竟然將車倒回將男孩碾死，車內還有人口吐狂言：『賠錢就是嘛。』壓過男孩的車輪，在地上留下5米長的血印——這是12月20日發生在成都令人發指、讓人出奇憤怒的一幕。
4天後，公眾的悲憤尚末從那一串長長的血印中走出來，同一座城市又發生了同樣一幕碾壓慘劇：一輛卡車在某醫院前突然左拐時卷進母子倆，受傷的男孩還在不停地喊著『媽媽』，卡車倒車後又向前開動，導致男童當場死亡。
對於這樣的慘劇，不少人包括司機都認為，目前的事故賠償制度應該為此負責。因為撞傷，司機要對傷者一生負責，這是個無底洞；如果撞死，反到一了百了，一次性賠償，費用至多20多萬元。理性經濟人經過算計，認為與其撞傷，不如撞死；一次沒有撞死，索性再來一次，反正不能讓他活著多要錢。據說這也是機動車駕駛者們的『潛規則』。因此，不少人呼吁修改事故賠償制度，改變制度對司機的不當激勵。
人性幽暗，大概確實如此。這些年真見過這樣的案例，司機通過二次碾壓等手段，把傷者撞死，壓死，少掏了賠償費用。賠償方式確實存在問題，這一點無須回避，但因此為司機開脫，卻毫無道理。至少，司機應該具有起碼的人性，不能為了少賠償而故意殺人。人性的缺失，是修改賠償制度所無法彌補的。
人們在分析制度的漏洞時，似乎忘記了一點：就是司機『兩害相權取其輕』，在撞人後故意把人撞死，這就不是賠償的問題了，而是故意殺人。如果說，被撞著傷而不死，司機面臨的將是不知多少的賠償的話；那麼，為了避免這個後果，而把人直接撞死，尤其是第二次將人撞死，就是故意殺人。故意殺人，就不是一般的交通事故，而是最為嚴重的刑事犯罪，輕則坐牢，重則掉腦袋。對於司機來說，到底是撞傷他人後面臨高額賠償劃算，還是索性撞死，面臨牢獄之災甚至性命不保劃算？
既然如此，為什麼還有司機不惜冒被判處死刑的危險，把撞傷者撞死呢？並且，這樣的作為還能得到不少人的理解？
我想，問題可能在於：交通事故認定和處理方面還是有空子可鑽，而且確實有人成功地鑽了空子。交通事故的認定確實復雜，尤其是撞死人到底是出於故意還是由於過失，在認定上有很大的彈性，這給執法留下了可以靈活處理的巨大空間，也給肇事者私下運作提供了方便。典型的如當年蘇繡文寶馬撞死農婦案。這次發生在成都都江堰的交通事故，司機二次碾壓導致孩子死亡，司機也承認他倒車了，可他認定自己沒有看到下面的孩子，倒車只是為了將孩子救出來。他到底有沒有看到車輪下的孩子，只有他的良心知道，別人很難斷定；他到底是想救人還是想殺人，也只有他的良心知道。沒有確切的證據證明司機所說是真是假，這就給事故的認定和處理帶來了很大的彈性。在這種情況下，有些司機確實會懷著僥幸心理，故意殺人卻又企圖逃脫制裁。現實中，也確實有個別司機因此逃脫制裁，僅僅賠償金錢了事。恐怕是事故認定和處理的不確定性，給司機們提供了可以賭一把的不當激勵。
所以，我認為，交通肇事死亡賠償的額度，確實應該提高，命價太低不利於保護生命；但是嚴格而規范地執法，運用刑法精確打擊『寧肯撞死』的潛規則，也非常重要。那些懷著僥幸心理，想通過撞死而減輕賠償金額的駕駛員們，如果想到他們會因此掉腦袋，恐怕就不會那麼心安理得地第二次踩動殺人的油門了。
|
