| 《中國法治報道》3月21日播出節目《福壽螺受害者訴北京市衛生局行政不作爲案開庭》，以下爲節目內容。
主持人： 3月20號，9名福壽螺受害者訴北京市衛生局行政不作爲一案在北京市宣武區人民法院開庭審理，這是不到兩週的時間內，關於福壽螺事件的第三次庭審，前兩次的被告是蜀國演義酒樓，而這一次被推向被告席的是北京市衛生局。
福壽螺受害者訴北京市衛生局行政不作爲案開庭
福壽螺受害者謝懌雪等9名原告認爲在2006年福壽螺引發的公共衛生突發事件中，北京市衛生局沒有及時履行職責，他們向法庭出示了一份時間表。
2006年6月24日 北京市友誼醫院發現第一例廣州管圓線蟲病
2007年7月11日 北京市西城區疾病預防控制中心從蜀國演義酒樓提取福壽螺，並從中檢測發現了廣州管圓線蟲幼蟲
2006年8月9日 蜀國演義酒樓的涼拌螺肉停止銷售
2006年8月17日 北京市衛生局向社會通報相關信息
2006年6月24日 北京市友誼醫院發現第一例廣州管圓線蟲病。之後，北京市友誼醫院向北京市疾病預防控制中心通報。
2007年7月11日 北京市西城區疾病預防控制中心從蜀國演義酒樓提取福壽螺，並從中檢測發現了廣州管圓線蟲幼蟲。
而直到2006年8月9日，蜀國演義酒樓的涼拌螺肉才停止銷售，8月17日，北京市衛生局才向社會通報相關信息。此時距離發現病例已經過去了一個多月，包括9名原告在內的很多受害者正是在這個期間食用了福壽螺導致染病。
原告謝懌雪：
我是7月23日吃這個菜感染的，對於我這樣的患者而言這樣的損失本來是可以避免的。
另一名原告劉女士認爲，北京市衛生局在接報一個月後才公佈信息，導致她遲遲不能確診，從而貽誤治療時機，留下了神經損傷的後遺症，至今劉女士仍感到肢體麻木，劉女士的面部也出現了明顯下墜。
原告劉女士：如果能早一點知道病情，及時治療的話，也不至於現在這樣。
9名原告認爲北京市衛生局在接獲醫療衛生機構疫情信息後長達1個多月的時間裏沒有及時採取措施，負有行政不作爲的責任。而北京市衛生局表示，他們得到正式的疫情報告是在2006年8月15日，而非原告所說的6月24日。在接到正式報告後，北京市衛生局立即採取了積極有效的措施，並不存在行政不作爲。並且廣州管圓線蟲病在北京少見，從確診病例到啓動應急方案必然經歷一個過程。
北京市衛生局高星：這個疾病國家沒有規定，它不是法定傳染病，在疾病的早期出現一例兩例廣州管圓線蟲病，你很難判定。
3月20日首次開庭，從下午1點半到晚上8點40，第一次庭審就持續了7個多小時。
原告代理律師北京嘉潤律師事務所丁恆：今天在庭上爭論比較激烈的什麼叫及時，什麼叫暴發，什麼叫流行性疾病。在法律的相關規定中沒有一個量化的標準，這樣就賦予行政機關比較大的自由裁量權，導致這個案子在審理過程中，雙方對於這一點量化的標準，雙方之間有不同的理解，這也是這個案子最大的爭議之所在。
北京市衛生局組織近百名工作人員旁聽了7個小時的庭審全過程。作爲被告，北京市衛生局希望藉此次行政訴訟促進本部門依法行政的工作。
北京市衛生局高星：通過案例來提醒我們今天的醫生，今天的醫療工作者，法律賦予我們權利檢測疾病的控制，來爲社會的安全搞預警，這不是一個簡單的事，做不好，社會就會有看法。老百姓對我們的工作實施監督，探索應急機制，是非常好的。
北京市衛生局認爲此次訴訟將直接推動北京的公共衛生應急機制建設，而這一點也正是9名原告提起此次行政訴訟的初衷。
原告謝懌雪：我們提起這個訴訟並不是孤立針對這個事件而言，我們希望通過這樣一起訴訟，我們來探討一個高效率的突發公共事件應該有的應急處理機制是什麼樣的？事實上更深層次是建立權力制約的機制，使得權力機關更好的依法行政。
北京市衛生局高星：從你們這裏我得到了很多，你們每一句我都記，真是基本上我都記下來了，對我們今後有很大幫助，今後咱們還是要多合作。
原告謝懌雪：沒問題，我手特別涼，但還是要(握手)。
北京市衛生局高星：我們肯定是爲你們上帝服務啊，爲咱們的市民，多接受你們監督。
主持人：這樣一次握手讓我們感到欣慰，我們在原被告雙方看到了一個相同的目標，那就是在未來的突發公共安全事件中我們能夠做得更好。今年2月以來，接連不斷的訴訟再次讓2006年的北京福壽螺事件成爲人們關注的焦點，一起來回顧一下最近已經開庭的4起訴訟。
訴訟不斷的北京福壽螺事件
2007年2月1日第一起向蜀國演義酒樓索賠的訴訟，在北京市朝陽區人民法院開庭。由於患者楊仿仿沒有就餐發票，蜀國演義酒樓當庭拒絕承擔賠償責任。
2007年3月9日北京市西城區人民法院開庭審理，9名福壽螺受害者訴蜀國演義酒樓人身損害賠償案，蜀國演義酒樓拒絕賠償患者確診前以及出院後的醫療費
2007年3月14日北京市朝陽區人民法院做出福壽螺訴訟中的首例判決：原告福壽螺受害者馬潔獲得1.5萬餘元的賠償。當天，蜀國演義沒有到庭。
2007年3月20日北京市宣武區人民法院開庭審理9名福壽螺受害者對北京市衛生局的行政訴訟，一審時間長達7小時。法院將擇日再審宣判。
主持人：少數人引起的公衆命題
去年的福壽螺事件中，受害者人數是160餘人。這個羣體，不算很大。我們爲什麼要關心這少數人的訴訟？他們之所以成爲受害者，只不過因爲吃了一盤被飯店悄悄換了的涼拌螺肉。到飯店點一盤涼菜的經歷，我們誰沒有過？這麼看，這少數人其實是幫我們所有人揹負着一個公衆命題：怎麼保障食品安全，出現食品安全風險怎麼應急？當從飯店到行政部門的所有人都從這類事中得到足夠的教訓時，你我的餐桌才能更安全。從這個意義上說，我要向在福壽螺事件中以個人的微薄力量進行訴訟的幾位受害者表示敬意，向所有尊重這一訴訟，並在其中認真思考的人們表示敬意。 |
