|
正方：行人違章自己也應負責
出租司機程師傅抱怨說：“誰說行人是弱勢？我覺得開車的纔是弱勢。那天我駕車路過一個超市門口，有兩名中年婦女在車前瞎晃就是不讓路，當我按了下喇叭後，一名婦女不在乎地說，‘放心吧，他不敢撞咱。’還有那些橫跨護欄、亂穿高速路的行人，你說他們違章後出的事兒，能光怨司機嗎？”對於76條的修改，程師傅認爲還是很不錯的，起碼以後賠償有了標準。
坤鵬律師事務所主任楊春慧律師說，《道路交通安全法》第76條修改後，賠償和責任相對應，更好地體現了法律的公平。規定賠償額度的具體化，使裁判者更加容易裁量，這是立法的又一次進步。但她同時認爲，修改還沒有迴歸立法的本意。畢竟，行人應對自己的生命負責，不應讓別人替他負責。
反方：生命權最高賠償額度不夠
郭文禮律師認爲，生命權永遠高於路權。此次道路交通安全法修改後，雖然較以前有了更好的操作性，但他認爲，在行人全責的情況下，機動車賠償不超過10%的賠償額度略低，20%更爲合理。因爲法律應該保護弱者，機動車相對於行人無疑是強勢的一面。如果增加機動車的責任，可能有利於交通事故的減少。
同樣是有車族的大學教師陳先生認爲，“要真正解決賠償問題，最終要靠保險。目前，在未普遍推行非機動車駕駛人和行人意外保險制度的情況下，從保護弱者的角度來說，機動車一方承擔一點責任，完全是一種道義責任，而不是法律意義上的責任。”
|
