|
各位網友大家下午好，今天，我們邀請清華大學專家及各國旅居者和網友聊天，一起分享關於供暖的最前沿資訊！那一種供暖技術更環保、更節能、更省錢？也請網友發表您的看法。 主持人：各位網友大家下午好，歡迎點擊搜狐直播間，北京的冬天越來越冷了，全國現在大部分的城市都進入了冬天，現在大家最關心的問題就莫過於供暖了，供暖要採取什麼樣的方式比較合理，什麼樣的方式又是大家廣泛的可以接受的方式呢，今天我們現場請來了五位嘉賓，和我們一起探討一下各國在供暖方面的經驗，以及我國能夠在其他國家吸取什麼樣的經驗。 主持人：現在向大家介紹我們現場的五位嘉賓，清華大學建築學院教授、城市能源規劃、供暖領域專家付林老師，東易日盛裝修公司設計師邵英鵬，清華大學韓國留學生柳別雅，中國赴日留學生、北京二外大二學生房迪，北京裝修用戶的代表廖恆。歡迎各位的到來。我們今天主要探討的是我們可以用國外很多的供暖經驗和國內出現的問題做一個對比，以此來給我們國內的很多用戶，大家供暖的方式有一個很好的瞭解和我們可以吸取的經驗。 主持人：開場先向大家介紹一下我們在搜狐做的一個小調查，這個調查就是我們通過幾種供暖方式，還有通過了收費方式、計量方式，用這樣的方式讓大家瞭解到我們用什麼樣的供暖方式是最合理的，這個調查結果比較有意思，近半網友認爲集中收費比較合理，近半網友認爲分戶收費比較合理，這個是一半一半。還有一成網友，他們表示根本就不清楚這個情況，看來是不太關心。就這個話題，一開始我們想請付教授，您先爲我們介紹一下我們國家供暖收費的計量方式有哪些。 付林：咱們國家大概計量方式概括講就是兩種，一種是老式的按照面積收費，當然這個收費方式還沿用着，另外一種是我們說的按熱量收費，這個在近幾年國家和政府一直在推這個收費方式，現在由於種種原因，有的地方在試點實施，大多數仍然還是用的按面積收費這種方式。 主持人：您也提到了按戶和麪積，哪種方式對於大家來說更合理呢？ 付林：當然了，按說應該是按照熱量收費這種方式是最合適的，因爲在國外基本上都是按熱量，國內原來按面積收費，主要是用在集中供熱裏邊，按面積收費比較容易管理，但是熱量收費這種方式，因爲我們知道電啊、氣啊，這些能源都是按量來收費的，這樣的話用多少量，實際上熱量是最客觀的反映這個結果，所以現在按熱量收費從管理，從節能各方面來講應該是最合理的方式。 主持人：我們在調查當中設計了一個偏愛的程度，雖然他覺得這種方案合理，但是在他們自己選擇的時候，很大一部分網友還是選擇了分戶收費的方式，針對他們個人來講，這樣的方式合理嗎，會不會存在錯誤觀念？ 付林：咱們調查表上說的這種集中的收費方式還是分戶的收費方式，實際上在我們專業上講，行業上講應該是這樣，是按照面積收費還是按熱量收費，你說的集中的方式可能是指的按面積收費的方式，按熱量收費的方式可能就是你說的分戶的收費方式，現在國家推的是按熱量來收費的方式。 付林：剛纔講到了有很多它的合理性，是按面積收費無法替代的。比如說大家在供熱的時候可能有的供暖是16度，剛剛夠國家的標準，有的供了26度，差了10度，10度的能耗差別很大，這種情況下如果是按面積收費，這兩個用戶可能是一樣的，但是26度這個，他開窗戶，浪費能源，不會主動的關小閥門減少熱量，我只是說一點按面積收費的弊端。 廖恆：我覺得還是按熱量收費更合理，反過來說現在兩種供暖方式，一種是集中供暖，一種是分戶的自己來採暖，我覺得供暖就跟用電是一樣的，當你需要的時候你把燈泡打開，當然你需要暖氣的時候你自己把它打開，後面這種情況你可以採取分戶的方式就可以達到，這樣就可以避免一個能源的浪費。 廖恆：試想，你白天不在家，集中供暖的用戶白天都一直供着，就這樣白白浪費掉了。如果是自己供暖，我回家有需要了，我打開就可以了，其實跟用電是一個道理。 主持人：廖恆說的很對，中午我剛和一位倫敦回來的留學生談過這個問題，他們在英國集中供暖的方式就是一打開就可以有暖氣，你關掉就沒有，這和空調的概念是很像的。其實各國的情況不太一樣，我們現在想請柳別雅介紹一下韓國，在韓國你們是採取什麼樣的供暖方式呢？ 柳別雅(韓國)：韓國也是必要的時候就開，不要的時候就不開，韓國沒有暖氣，就是用地下供暖，有煤氣筒，晚上自己可以換，就這麼用。 主持人：實際上等於提供了一個煤氣罐，像煤氣罐那樣的裝置，你們有需要就往裏加。 柳別雅：對。 主持人：這樣的方式普遍嗎？ 柳別雅：很普遍。 主持人：那需要的煤氣罐就非常的多。 柳別雅：不必要的時候就關，必要的時候就打開用。 主持人：這是一個很好的節能的方式，但是我覺得這個方式還是比較麻煩，很多時候比如你一個女生自己來住的話，換這些罐就很難，就像以前我們換煤氣罐一樣的。 柳別雅：有專門換的地方，打電話他們就來給你換。 主持人：韓國是這個方式，大家都不太清楚。房迪，你在日本的時候，你見到的供暖方式是什麼樣的？ 房迪：可能和韓國比較相似，但是不是他說的地熱，是爐子，但是是煤爐，不是油爐，需要的時候打開，點上，而且他那個爐子一般是有溫度設置的，達到一定的溫度就自動關閉了，比較節能。不需要的時候一般白天沒有人的時候就不需要打開，晚上回家有人的時候再打開。 主持人：兩位講的方法其實都算是比較節能的。邵設計師能不能爲我們的網友講一下這種方式好，還是說我們現在現有的供暖方式好一些？ 邵英鵬：現在大部分據暖方式都是一樣的，要麼就是地熱，另一種方式就是暖氣，現在中國一般的新房交房的標配基本都是暖氣，地熱這塊有的房子裏有，有的房子是需要客戶自己去做，但是取暖方式跟付教授是一樣的，就是分戶，並且是按流量來算，因爲有的客戶要求同等面積的房子每個客戶需求不一樣，如果住的是老人的話，他希望房子更暖和一些，肯定會加很多的暖氣，並且暖氣的面積和暖氣的片數都會增多。 邵英鵬：每個房間現在基本上都是有單獨的閥門去控制，比如我經常在客廳活動，可以把客廳的溫度調高，別的房間比如客臥或者書房，這些空間基本上不會經常有人在裏面，這種情況下基本上調到20度左右，保證最低的供暖不會被凍掉就可以了。現在全國大部分用戶包括北京大部分用戶都是這樣做的。 主持人：哪種方式更好一些呢？ 邵英鵬：取暖收費方式肯定是按熱量收費是最方便的，但是按照取暖的材質來分的話，暖氣和地熱效果不同，非要說哪個更好一些的話，我感覺地熱會更好一些，但是暖氣會更節省成本一些。 主持人：說到成本，可能也要從能源的角度來考慮。付教授，您剛剛聽了我們幾位留學生的觀點，您覺得哪種方式更值得我們借鑑呢？ 付林：剛纔我聽了各位的發言，我一直在想這個問題，實際上這也是我們這個專業經常碰到的一些問題，從採暖供應方式來講，剛纔韓國的、日本的和咱們國內的用戶都說了，剛纔說的概念一個是集中供熱，還有一個是分散供熱的概念，每家自己採暖，我們國內也有，比如壁掛爐採暖。 付林：但是我們更多的在供熱裏邊是集中的供熱，壁掛爐採暖這種北京市提供的比較多了，什麼時候用分散式的，什麼時候用集中式的，剛纔說了從成本上可以考慮，咱們國家現在從節能上怎麼考慮，咱們以前專家也好，老百姓也好，一直都在對這個問題進行研究，也在討論。從剛纔說的幾個國家來看，實際上剛纔說的韓國、日本是以分散的採暖爲主，這有他們的國情，實際上咱們國內很多提倡是集中供熱也有咱們的國情，咱們東歐的一些國家，包括現在北歐的一些國家，包括俄羅斯，現在的中國好多都是以集中供熱爲主，歐洲的，還有美國、日本這些國家分散的更多一些。 付林：原因是什麼呢？一個是要從生活方式來說，還有一種是從能源結構上看這個問題。從生活方式來看，咱們中國實際上多數是以大的公寓式的建築爲主，實際上覆合的密度比較大，房子建築密度比較大，這個實際上適合於集中供熱，投資相當於每平米的成本就低，從國外來講，好多都是house，以單體的房子爲主，這樣相互之間挨的比較遠，管網的建設成本也比較大，這也是一個原因。 付林：從能源結構來看，如果我們國內供熱，北京是以天然氣這種清潔能源爲主，多數城市裏基本上是以煤採暖爲主，因爲便宜，而且咱們國內的能源來看主要是以煤爲主，煤的特點是適合於大的熱源，大了它的效率就高，比如燃煤鍋爐，家裏用的小的燃煤爐竈，或者是小的一噸半噸的鍋爐，效率沒有低，一般是50%，甚至不到。 付林：但是大的鍋爐，你比如像咱們一個20噸的鍋爐甚至是幾十噸的鍋爐，我們說它一噸鍋爐每小時產生一噸蒸汽叫一噸鍋爐，一噸鍋爐相當於能供一萬平米，比如幾十噸的鍋爐能供幾十萬平米的建築，這種情況下效率能達到70%到80%，更高的可以到90%。這樣比小的鍋爐能節省一半的能源，而且污染物排放比燃煤鍋爐也好處理。 付林：如果建築密度比較高的話，管網建設成本也比較小，從能源上、經濟性上來說大的燃煤鍋爐集中供熱還是非常好的。燃煤鍋爐要集中，所以中國從這方面來講也是合適的，成本也是低的。對於清潔的，比如天然氣爲主的，咱們國家西氣東輸也好，在城市裏面大量的使用天然氣，用天然氣採暖，實際上我們主張用小的分散式的供熱方式，比如現在很多家裏的壁掛爐都是天然氣的。 付林：它的效率來講，從天然氣的特點來講，小的鍋爐和大的鍋爐相比，從鍋爐的角度來講，效率基本上是相差不大的。但是用小的分散式的，剛纔說了，一個是它可以自己調節，集中起來自己調節比較困難，同時，它又避免建設熱力輸送管的管網，它的投資也低，剛纔說了，它有污染問題，分散，因爲它比較清潔，對環境的污染也不是特別嚴重，相對來說是清潔能源，環境污染和能源的效率和經濟成本這方面，它可能都有它的優勢，這是天然氣的。所以分散的適用清潔能源，韓國的和日本的多數用氣，用煤的肯定不會放在家裏燒，這也是一種。 付林：從集中的和分散的來講，我們說從能源結構來講，從用戶的習慣和各國的國情來講是有區別的。當然分散的也有爭議，比如分散的，家裏要經常換氣的，LPG，液化石油氣這種，老要換氣，或者是他們老要去調，畢竟各個家裏各個屋子，都不踏實，如果隨着管理的完善，有些廠家售後服務也完善，實際上這個問題是可以解決的，它和節能，和經濟成本比起來，還是次要的。還有小區排放出來的天然氣的煙氣可能對小區的植物有一些影響，但是這個因素非常小，這不是一個什麼大的問題。
|
