|
“網銀”風險到底該誰擔？
受害者舉證處於劣勢 律師認爲應適用“舉證責任倒置”
 足不出戶就能在網上支付水、電、氣、通訊等公用事業費用，又能網上購物、訂餐，還能支付房貸、炒股票、買基金……如今，人們剛剛嚐到網上銀行便捷服務的甜頭，與之相伴的風險卻讓人膽戰心驚。你突然發現，存摺在手、密碼沒丟，自己銀行賬戶裏的存款竟然會不翼而飛！
網銀引發糾紛值得關注
案例1
網銀轉賬萬元貨款失蹤
2007年12月3日，任女士通過網上銀行轉賬，收款人卻始終沒有收到錢款，而任女士卻被告知自己賬戶上的一萬多元款項已被劃撥，難道這筆錢就這樣從網上蒸發了？
任女士回憶：“我通過網上銀行分別給上海和石家莊的業務夥伴劃撥了兩筆款子。轉天，上海方面便收到了貨款，可轉給石家莊方面的10280.14元對方卻沒收到。我立即跑到開戶行查詢，工作人員稱，轉往石家莊方面的款子由於各種原因，已經轉人工處理了，並承諾當天下午或第二天轉出。我將此消息立即通知了石家莊的業務夥伴，可到了8日，對方還是沒有收到款子。石家莊的業務夥伴對我的誠信提出了質疑。”
“9日，我又找到銀行，可銀行工作人員說，由於是星期天，他們無法辦理此類業務。我只好撥打了銀行的服務熱線，對方說要5個工作日才能辦理。後來又告訴我，我的錢沒有轉出，建議我再轉一次賬給對方。”
任女士提供了她的轉賬單，上面清楚地記錄着：12月3日上午10點57分28秒和11點11分38秒，通過網上銀行系統轉走兩筆款項，分別爲10280.14元和10537.92元。收款方分別是石家莊和上海。
“轉賬前，我的銀行卡里總共有23862元。但轉賬後，我查了一遍清單，加上一筆江西劃撥進的5000多元貨款，加起來只有5520元，那我轉到石家莊的錢該找誰要？”
對此，該銀行服務中心工作人員表示，他們將在3至5個工作日內將此事交給有關部門調查，對於錢的去向等問題，他們目前無法查到，只能等調查後才能解釋。
案例2
“網銀受害者”集體上訴
任女士遇到“網上飛賊”的蹊蹺事，如今已不鮮見。今年三月，蔡先生賬戶中的16萬餘元被人在一天內轉走。六月，陳鵬飛因非法獲取密碼，盜取他人網銀賬戶內的48.01萬元被判處有期徒刑15年。近來，關於網絡銀行盜竊的案件愈演愈烈，然而獲得銀行賠償的受害者不足30%。
日前，“網銀受害者聯盟”在網絡上贏得了很高人氣，目前已經有來自全國27個省市的近千名網銀受害者自願公佈真實姓名和受害經歷，呼籲集體維權。在“受害者列表”中，記者見到部分天津受害者名單：“韓傑，2000元；孟陽芬，13757.94元；李紅，8000元；韓會有，2958.29元；宮瑋，1800元；張寰，230.9元；李旭，1500元；陳玉宏，3400元……”他們的失竊金額和情況各有不同，但都有一個共同特點：銀行卡和存摺及密碼都在自己手中，但存款卻蹊蹺地不翼而飛。
特邀嘉賓
天津萬鈞律師事務所劉江明
應由網銀證明
自己系統沒有漏洞
客戶舉證處於劣勢
要判斷網銀資金丟失的責任在於銀行還是用戶，必須舉證，但客戶明顯處於不利。《民事訴訟法》規定，誰主張，誰舉證。一般情況下，網銀的交易只儲存在銀行的系統中，銀行在舉證方面處於絕對優勢。而客戶幾乎拿不出任何有力的證據來證明其無過錯。
《合同法》確定的15種有名合同中，並沒有儲蓄合同，但是《合同法》中規定沒有明文規定的合同，適用《合同法》總則的規定，並可以參照《合同法》分則或者其他法律最相類似的規定，同時該類糾紛在最高人民法院規定的案由中屬於儲蓄存款合同糾紛。依據有關規定，儲戶要證明與銀行存在儲蓄存款合同，銀行對於如何履行保證存款安全等承擔證明責任。
應適用“舉證責任倒置”
客戶由於專業知識和條件的限制，很難找出網銀的技術漏洞或者證明是由於黑客攻擊引起，目前諸多客戶指責網銀系統有漏洞並沒有找出充足的證據。類似於醫療事故糾紛，網銀資金被盜糾紛也應該在現行的民事訴訟“誰主張，誰舉證”的舉證責任原則基礎上實現變通，改爲實行“舉證責任倒置”，即由網銀一方來舉證，證明自己的系統沒有漏洞，從而增強實際操作性。
“舉證責任倒置”能夠切實保護網銀客戶的利益，體現客戶與網銀之間的服務合同的平等關係，從而增強客戶使用網銀的信心，從長遠來看對網銀一方也是有利的。
天津依法律師事務所周傳豹
提供安全服務
是銀行的法定義務
雙方是金融服務合同關係
網銀與客戶之間屬於一種金融服務合同關係。網絡銀行是金融機構提供的一種新的金融服務方式，那麼作爲經營者，應當保障提供的經營服務是安全的。依照我國《合同法》的相關規定，網銀作爲合同的一方當事人，其違約責任的免責事由有約定和法定兩種。法律會尊重網銀和客戶在網銀服務協議中的約定，但約定不能免除法定義務。
網銀遭遇黑客銀行不能免責
黑客攻擊事件不應該作爲不可抗力，而是屬於一種意外事件。依據我國《合同法》的規定，不可抗力是指“不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況”，黑客攻擊事件雖然具有不可預見性，但是能夠克服。網銀提高系統的安全性就是一種不停地與黑客展開“反攻擊”的過程。我國合同法實行嚴格責任原則，不可抗力可以免責，意外事件則不能免責。
從敦促網銀履行維護系統安全的義務角度出發，黑客攻擊也不能夠免責，否則網銀會因此怠於履行提高系統安全性的義務，客戶資金的安全性更差。
|
