年逾古稀的張老漢在1976年的一次工傷事故中右腳趾骨骨折，至今未能痊愈，於今年4月經勞動能力鑒定部門鑒定為九級傷殘。張老漢於是將原單位告上法庭，請求支付30年來的傷殘補助金和工傷醫療補助金。河東區法院日前以勞動能力鑒定與工傷認定並非同一概念，張老漢要求於法無據為由，一審駁回了他的訴訟請求。

　　76歲的張老漢原系本市某汽車運輸廠職工，1989年退休。張老漢在1976年12月擔任隨車裝卸工時發生工傷事故而軋傷右腳，經診斷為右拇趾骨骨折，骨髓炎。一晃三十多年過去，張老漢的腳傷始終未能痊愈，且反復出現破潰、流膿，並有右拇指末節萎縮、拇指末端皮膚感覺差、伸屈功能障礙等癥狀。

　　今年4月，為明確受傷害程度，張老漢到本市勞動能力鑒定委員會進行勞動能力鑒定，委員會鑒定其為九級傷殘。隨後，張老漢向河東區勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求廠方一次性給付傷殘補償金、工傷醫療補助金、營養費、護理費、精神損失費等共計5.5萬餘元，但該委員會以申訴要求沒有法律法規依據為由，駁回了張老漢的仲裁請求。

　　張老漢認為，工傷事故雖發生在30年前，但現在仍有具體損害結果，汽車運輸廠應按《工傷保險條例》承擔相關賠償責任。且當初受傷後，除首次醫療費用由廠方支付外，多年來醫藥費都是由自己承擔。張老漢於是將廠方告上法庭，要求其支付一次性傷殘補助金、工傷醫療補助金共計2.8萬元。

　　河東區人民法院受理後開庭審理了此案。廠方當庭辯稱，張老漢發生工傷事故在30年前，應適用《勞動保險條例》，而不能適用2004年纔施行的《工傷保險條例》，原告的訴訟請求沒有法律依據。

　　法院審理後認為，張老漢傷情雖經市勞動能力鑒定委員會鑒定，並依據現行《工傷保險條例》規定提起訴訟，但其所進行的勞動能力鑒定與《工傷保險條例》所規定的『工傷認定』並非同一概念，因此不能適用現行《工傷保險條例》相關規定，其訴求沒有法律依據。

　　新聞鏈接

　　勞動能力鑒定不同於工傷認定

　　職工發生工傷，經治療傷情相對穩定後存在殘疾、影響勞動能力的，應當進行勞動能力鑒定。勞動能力鑒定是指利用醫學科學方法和手段，依據鑒定標准，對傷病勞動者的傷、病、殘程度和喪失勞動能力的綜合評定，它能夠准確認定職工的傷殘、病殘程度，是確定工傷保險待遇的基礎，有利於保障傷殘、病殘職工的合法權益。

　　工傷認定則是指勞動保障行政部門根據國家的政策、法規的規定，確定職工受傷或職業病是否屬於工傷范圍，是否符合工傷的基本條件，直接關系到傷殘職工的切身利益。這是工傷保險管理過程中的首要環節。