案例點擊

　　欠費『有理』打七五折

　　家住南開區紅旗路某小區的王先生有諸多煩惱：小區內車輛亂停亂放、綠地缺乏維護、道路坍塌、經常丟東西……這些還不算，王先生的房屋牆壁還裂了縫。王先生認為，自己的房屋裂縫是鄰居違法拆改造成的，與物業管理不善有關。因此，王先生從2006年下半年開始拒交物業選?/p>

　　前不久，王先生因拖欠物業費被小區物業公司告上法庭。訴訟理由為：原、被告系物業服務合同關系，原告對被告居住的小區進行了物業管理服務，被告享受到物業服務後，未交納物業服務費。因此，物業公司訴請法院判令業主全額交納所欠物業費和滯納金。

　　王先生不同意物業公司的訴請，提出物業服務的不足來抗辯，與此同時，他還提交了一組照片用以證明他的抗辯主張。

　　南開區法院經審理查明，涉案物業公司在上述多項服務中均未達到約定的質量標准。法院據此認為，物業公司的服務確有瑕疵，對王先生應交物業費數額予以酌減，同時物業公司主張的滯納金請求不予支持。於是，南開區法院一審判決，王先生交納所欠費用的75%。

　　業內說法

　　瑕疵打折成為新動向

　　據了解，王先生的案子在南開區法院並非個案。對近來受理的物業費案件，針對業主提出的公共服務不達標等事實，只要有足夠的證據支持，法院都會考慮，並在認定事實的基礎上，對物業費酌減處理。這種判決涉及多家物業公司，『折扣』從九折到七五折不等。

　　本市保企律師事務所律師於晨起曾代理過上百件物業糾紛案，對於南開區法院近來對物業費案件的處理，於晨起認為瑕疵打折是新動向。『以前也有過物業費打折的判決，但都是個案，像這樣，針對公共服務方面的瑕疵打折，且涉及這麼多小區和業主，以前沒有過。』

　　【各方聲音】

　　物業服務打折錯不在物業

　　一家被判物業費打折的物業公司相關負責人說，服務打折不是物業公司的錯。『業主拖欠物業費太多，小區物業工作人員的工資難以維系，更別說綠化養護、蟲害治理了。現在法院判物業費打折，我們對那些百分之百交物業費的業主怎麼交代？』這位負責人稱，他們已經就此系列物業費案提出上訴，目前案件還在二審中。

　　本市某物業公司負責人說：『物業收費實在太難了，如果都能收上來，就算打折也認了。』這位負責人表示，事實上，很多物業公司也采取了一次性交足物業費打折等鼓勵措施，即便如此，收費率低依然是眾多物業公司面臨的大問題。一旦起訴，在調解過程中，法院通常會勸物業公司『讓一步』。在此情況下，如果業主能一舉交費，物業公司會主動打折。

　　業主服務縮水收費該打折

　　徐女士認為法院判得好，『物業服務縮水，物業費就該打折，買東西還興討價還價呢，憑什麼物業服務不好，業主還得全額交物業費？』與此同時，徐女士還關心兩個問題，其一，作為全額交物業費的業主，物業公司是不是應該退還一部分物業費？其二，小區的物業服務何時纔能達標？徐女士說：『其實，作為業主真正希望的是小區的物業服務上水平。』

　　針對物業公司不服判決上訴一事，一位業主稱：『沒想到物業公司還上訴，真令人難以接受。看來，他們不去想法搞好服務，只想與業主論高低。』

　　法官判打折根據《合同法》

　　之所以上述案件做出物業費打折的判決，南開區法院依據的是《中華人民共和國合同法》公平和誠實信用原則。該法第111條規定，質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任，對違約責任沒有約定或者約定不明確……受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔責任、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。

　　話題引申

　　不交費很難解決問題

　　長期以來，物業費收繳率低、物業服務水平下降、業主與物業公司矛盾尖銳等一系列問題困擾著諸多小區的安寧。對此，於律師認為，不交費並不是解決物業問題的根本辦法。從物業運作規律的角度看，業主不交費意味著對自己生存環境的先行破壞，當然，物業公司也應該提高服務質量，把誠信服務作為己任。

　　於律師認為，目前解決物業與業主矛盾的根本出路有三。其一，普遍提高業主素質，樹立維護小區公共利益的公益心，按時交費；其二，為建立順暢的溝通渠道，遇到問題通過業主委員會或其他渠道與物業公司進行溝通；其三，業主對於物業認識的不一致，也很難辦。因此，需要統一認識，集中考慮小區物業的計劃，這樣纔能維護小區全體業主的合法權益。