裝有危險易燃品的貨車在行至楊村時被查扣，承運人被主管部門處以重罰。事後，承運人以托運方未告知其托運貨物屬易燃品為由，將貨物留置。雙方因此鬧上法庭，托運人要求歸還貨物，而承運人要求托運人承擔罰款。近日，本市紅橋區法院經審理認為，原告未告知被告托運貨物屬易燃品，雙方的合同行為屬無效合同行為，並認定托運人應該承擔過錯責任，給付承運人罰款損失。

　　本案原告是一家從事貿易業務的公司，為了將15箱清洗劑和潤滑劑送到廊坊客戶手中，該公司找到個體運輸戶陳某，與其辦理了托運貨物事宜。但該公司並未告知陳某有些貨物屬『危險品性質』，貨物外包裝上也無任何危險品標識，而陳某也並無運輸危險化學品的資質。雙方約定，運費為300元，陳某在交付貨物時，代貿易公司收貨款7020元。

　　雙方達成一致後，陳某於2008年6月5日用輕型廂式貨車為貿易公司運送貨物。但貨車行至武清區楊村鎮時，被公路運輸管理部門攔下檢查。經查，貨車上的清洗劑系被列入危險貨物名品表的易燃物，違反了國家《危險化學品安全管理條例》的有關規定。管理部門於是對運輸方做出了行政處罰決定書，並對其罰款3萬元，後來陳某實際繳納了2000元罰款，其他部分緩交。事發後，陳某要求貿易公司賠付此款，遭到該公司的拒絕。陳某遂將托運的貨物全部留置，然後存放在廊坊。

　　貿易公司認為，陳某既不交付貨物，也不給他們貨款，顯然存在過錯，因此將陳某告上法庭，請求判令陳某返還貨物，或給付貨款。

　　陳某當庭提出反訴，他表示，貿易公司交付貨物時，未告知其托運的貨物是易燃危險品，該貨物外包裝也無任何易燃危險品標識。而且貿易公司至今未給付運費，還給他帶來罰款。因此請求法庭判令貿易公司賠償其各項經濟損失3萬餘元。

　　法院經審理認為，原告未告知被告托運貨物屬易燃品，故雙方的運輸行為違反了國家關於危險化學品的管理規定，屬無效合同行為。致該合同行為無效的過錯歸責於原告，被告無過錯。對於運輸管理部門罰款3萬元，原告應承擔賠償責任。案件審理中，被告未堅持繼續留置貨物，所以該貨物應返還原告。

　　最後，紅橋法院一審判令陳某將貨物返還給貿易公司，貿易公司賠付陳某運費300元，並賠償其已繳納的罰款2000元。對於緩交部分，法院判決，待實際繳納後，再由貿易公司賠償。