|
||||
C 建議
關鍵在於變革高考制度
采訪中,不少專家、學者指出,文理分科是現行考試制度的產物,是針對高考分文理科考試而出現的。目前絕大多數高校都是分科招生,所以高中分科也是為了與大學接軌。此外,學生在高中階段出現興趣愛好偏向很正常,文理分科本身有一定的合理性。但如果不對教育方式與理念乃至高考制度進行相應的深刻變革,只是取消文理分科則毫無意義。
『討論是否取消文理分科只是表象問題,而關鍵在於高中教育如何纔能培養學生的人文素養和科學精神?』海河中學校長卞永海表示,關鍵不在於文理分科是否存在,而是對高中教育方式和理念、課程設置和評價體系的多元化,乃至高考制度進行必要的改革。
『現今,高中教育的最大弊端就是教育與考試緊緊拴在一起,高中生的主要價值取向是高考,這就大大消減了教育的效能。』卞校長建議,教育應該有超前規劃,未來知識經濟和市場經濟時代需要的人纔,應該是身心健康且具有較強的生存和發展能力的現代人。『我們應培養出將來能自立於社會的人纔,因此學生在高中階段擁有多少知識、學習哪門知識並不是關鍵,更重要的是要具有人文素養和科學精神的完整的現代人格的構建。』
D 觀點
反對
1、孩子們會不會更累了?
——高三家長王學勤
我兒子現在單學理科就整天有寫不完的作業、做不完的題。如果加上歷史、地理這些需要大量背、記的科目,我想孩子根本難以承受。取消分科後,考試科目更多了,孩子肯定得累垮,萬一搞不好,再厭學就更壞了!
2、我更能發揮強項
——高二女生劉曉凌
理科一直是我的弱項,我喜歡學文科。上高一時,我幾乎沒怎麼學理化知識,高二上文科班後,我覺得壓力小了很多,也自信多了,原來就是強項的語文、英語的成績也有很大提高。我覺得文理分科挺好的,可以讓學生揚長避短。
3、對『偏纔』不公平
——天津工業大學吳偉
如果『一刀切』,取消文理分科,那一部分在某學科有突出纔能的『偏纔』就很難脫穎而出,這對他們來說,不公平。
贊成
1、多元課程增加選修課
——高三班主任張君
取消分科後,還需要進行配套的課程和考試改革,並非學生所有課程都要學。在高中階段應開齊、開足各種選修課,並實行學分制度,學生仍可以根據自身興趣愛好選擇側重文科或者理科的課程。
2、分科太早不利綜合發展
——留澳專家趙岳山
一個計算機工程專業的碩士研究生,竟然不知道『茶花女』為何物,更不知道『王洛賓』是何許人。這就是分科太早導致的學生綜合素質發展不均衡。太早分科,可能讓我們損失一大批真正的自然科學家和真正的人文、社會學科的大師。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 3 條,查看全部 | ||||
綜合素質很重要
我堅決反對不分科!我是高一的學生,從初三的7門課增加到9門課,我感到很辛苦,我想趕快上完高一,到高二我就比較輕鬆點了。如果不分科的話,我們的高中生活將會越來越辛苦!而且也我們學習的偏科情況更不好。
我覺得不應取消文理分科,文理不分科會增加學生負擔。而且全學到高考前期會增加學生心理壓力,會產生盲目性。
現代學生偏科的太多,如果不分科會是很多的學生很盲目。