|
||||
根據北京市教委的規定,今年該市嚴格控制小學生跨區流動昇學。但為讓孩子擠進心目中的外區『牛校』,一些家長更是不惜通過買房將戶籍轉到心目中的『牛校』所在區。一名來自朝陽區的家長稱,為了孩子跨區上學,家裡4年買了5套房,全在海淀、西城幾所『牛校』旁邊。(據5月11日《北京晨報》報道)
家長為讓孩子成纔,努力為孩子創造好的學習條件,讓他們能接受優質的教育,應該說是人之常情,無可厚非。但現在在很多城市,小昇初已實行電腦派位,學生劃片就近入學。在這樣的情況下,到『牛校』旁邊買房子,將孩子的戶口遷過去,就成了『曲線救國』的好辦法。
毫無疑問,有經濟實力的家長,纔能為讓孩子進『牛校』,4年買5套房子。一般的工薪家庭,只有空羡慕的份。而按照教育行政部門的規定,原本是劃片就近入學的,有家長通過跨區買房,讓孩子進入外區『牛校』讀書,就算不擠佔這些區其餘孩子的正常入學資格,也容易造成『牛校』人滿為患,提高學校管理難度,『稀釋』學校教學資源。另外,為孩子讀書而買房,還會拉高『牛校』周邊房價,變相提高普通市民的生活成本,並影響他們孩子的心理。
然而,對通過買房讓孩子實現跨區上學的家長,我們並不宜過分指責。一方面,他們的做法既沒違反法律,也沒主動侵害他人利益。甚至這些家長還心有不滿,為什麼那些生在好地方的孩子,可以不用付出額外代價,就能直接進入『牛校』?而在筆者看來,更重要的一方面,是教育資源的分布嚴重失衡,纔會有這樣的現象發生。只有讓教育資源均衡分布,減小『牛校』與普通校的差距,這類不正常的現象纔會消失。
近些年,很多地方的教育行政部門,都出臺了各種限制擇校的規定。然而,擇校現象並未因此而消除,只是換了個方式進行而已,比如通過在『牛校』旁邊買房。筆者以為,只要政府在給學校撥款時仍然『偏心』,學校的發展就會繼續呈現『馬太效應』,家長就仍會千方百計將孩子往『牛校』送。(李清)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||