|
||||
學校
『這件事被學生放大了』
桂江二中德育處負責人向記者證實,當晚,該校確有同學在用餐時將餐盒倒扣桌上,但這只是『十幾名初三學生的個別行為』,事件發生後,老師曾找倒飯盒的學生談心,學生情緒得到了安撫。
該負責人說,學校本來就有教工食堂,為了方便初三學生晚修,學校為自願在食堂吃飯的學生訂了配餐,全校500餘名初三學生中共有300餘名學生選擇在校用餐,該校學生用餐全部由上級部門指定的桂城學生配餐中心提供。
該負責人承認,一直以來就有學生對學校配餐質量表示不滿,校方也曾向上級主管部門匯報過該情況,學生覺得飯菜質量不好可以選擇回家吃飯。
對於帖子中教工子女吃火鍋,該負責人解釋,有老師教學任務繁忙不能回家做飯,他們的子女在本校讀書,為了方便也在教工食堂用餐。
『這件事被學生放大了』,二中團委負責人稱,現在的學生很挑剔,除了認為食堂伙食不好外,很多學生是因運動會後不願上晚自習而故意滋事。
配餐中心
兩肉一菜已是保本運營
昨日下午,記者聯系上了佛山市南海區桂城配餐中心,該中心相關負責人稱,有關部門規定每份盒飯只能收取5元費用,『我們都是按這個標准進行配菜,能保本就已經不錯了,上個月因為菜價大漲,還虧了不少。』該負責人稱,自從去年9月起,根據有關部門的規定,每份盒飯從原來的4.5元漲到了5元,『雖說每天的菜譜都是我們自行擬定的,但每份盒飯的成本都已經達到了3.9元左右,再加上7角錢的飯盒和封裝費用,利潤很低。』
『學生投訴的事情時有發生,我們也會按照學生的意見進行改進。』該負責人稱,一般情況下每份盒飯都是兩葷一素,『再加上送的例湯,學校外面的飯店肯定做不到,而且根據我們的調查,桂城一些自己有飯堂的學校,最便宜一份飯,至少也是6元。一方面我們只能按照有關部門的規定來收費;另一方面,提價勢必會引起部分學生和家長的不滿,因此就一直維持現狀。』
網友激辯
『倒飯派』(擁護學生倒飯行為的網友)
網友『瀟灑』:『我支持學生!以消費者角度:消費權益系你手,據理力爭要開口!以學生哥角度:學校系教育人的地方,師長應言傳身教,老師卻在制造不公平。引入配餐有潛規則,壟斷!學生哥……唯有用最根本也是最直接表達不滿的方法,倒飯!』
網友『呀呀啊』:『就圖片提供的信息告訴我,學校提供的飯菜非常惡劣。而老師在另一邊享受,既然大家都系人,點解會有咁大差別呢?而且學生系度長身體,需要的系營養,家長既然將孩子交比學校,但從圖片中睇到,發黃的蔬菜等等。何來營養!』
『裝飯派』(反對學生倒飯行為的網友)
網友『一只蛋』:『呢個世界好多?都不盡如人意,有不滿的話應該以正常渠道來表達,唔應該以咁憨居的倒飯方式去抗議!糧食是無辜的!』
網友『焚化爐』:『如果不對胃口,家長心疼的,初三的學生還是可以選擇出外就餐或者讓家裡送飯,還可以跟學校提意見,不必采取這種極端的行為。不滿意消費就可以隨意打砸?這是文明社會應有的作風嗎?』
心理諮詢師:『學生的行為可以理解』
昨日下午,記者聯系了廣州市向日葵心理諮詢中心主任治療師胡慎之。聽到桂江中學的『倒飯事件』後,胡慎之稱學生的行為『可以理解。』
胡慎之表示,學生正處在青春期,對於社會和生活都有一種很強烈的掌控欲望,『他們希望世界變得更公平,但很多時候,這是他們的一廂情願,心理落差也由此產生。』胡慎之分析,讓學生反應激烈的主要是飯菜難吃和待遇不公平兩點,『第一條可以說明這是學生長期以來積累的怨氣爆發,第二條則更加重了學生的不平衡感。看似偶然的事件,也有發生的必然性。』
胡慎之表示,解決問題其實很簡單,『就是學校把學生放在一個平等的位置上協商溝通,但大多數情況下,學校把學生看得位置太低了,這是導致溝通不暢的根本原因。』他對記者表示,之所以出現大面積的抗議,也與學生的從眾心理分不開,『接下來該事件能否順利解決,還要看學校是否把學生放在平等位置看待。』