|
||||
請關閉酷6加速器、ppstream加速器等程序,否則影響視頻播放
如您在觀看新聞時出現聲像不同步,請您刷新瀏覽器並清空IE緩存後再進行觀看
中日共同歷史研究委員會昨日公布了階段性研究報告。這個由兩國政府主導的學術研究,兩國學者歷時三年,完成了對古代、近現代中日關系史的第一階段研究工作。
雙方將近代中日戰爭定性為『侵略戰爭』,對日本侵華戰爭起因、南京大屠殺等問題發表了各自的研究成果。此次發布的報告不包括戰後史部分,將在下一階段繼續研究。
-不回避南京大屠殺等問題
為了破解困擾兩國關系的歷史問題,2006年中日各派出10名學者組成委員會,開展了共同歷史研究。去年年底,委員會宣告第一階段工作結束,將於本月公布由雙方各13篇論文組成的研究報告。
中國社會科學院昨天向本報提供了剛剛發布的『中日共同歷史研究報告書』。報告書分中方報告書和日方報告書兩冊,共530頁。報告書稱,論文是在兩國學者共同確立題目和研究關鍵詞的基礎上,分別撰寫的。
通過報告書可以看到,學者們對從古代到近現代的中日關系進行了系統研究。研究題目包括東亞國際秩序、中日社會的相互認識、日本向大陸的擴張政策與中國國民革命運動、從九一八事變到盧溝橋事變等。
對於中日之間的一些敏感歷史問題,報告並未回避。例如對於南京大屠殺,雙方都認定南京存在大規模屠殺行為,雖未對確切死亡人數進行討論,但都引用了兩組數據:遠東國際軍事法庭認定是20萬人以上,南京國防部軍事法庭認定是30餘萬人。
-『侵略戰爭』最後階段寫入
對於這份共同歷史研究報告,中日學者都給予了肯定。中共中央黨史研究室副主任章百家用『求大同存小異』來評價報告,認為雙方學者在最重要方面取得共同點。
在這次的共同歷史研究中,雙方學者都明確:1931年到1945年的戰爭是日本對中國的侵略戰爭,在報告書中,也就『日本的全面侵華戰爭和中國的全面抗日戰爭』進行了闡述。
日本東京大學名譽教授石井明對日本媒體表示,兩國學者都在努力根據事實撰寫論文。
人民大學原校長李文海注意到,在報告中提到甲午戰爭時,日本學者不但引用日本學界一般觀點,還介紹中國學者觀點,認為日本走上軍擴道路不是偶然現象。
取得共識的背後是大量的交流。例如對於共同歷史研究報告共同題目的確定,中方委員、中國社會科學院近代史研究所副所長王建朗說:『每個詞的表達都是經過艱辛討論後確定的。』據王建朗透露,『侵略戰爭』一詞是在最後階段纔寫入題目的。『日本主流學術界不否認侵略,但在寫文章時,往往回避用到這個詞。』
此外,雙方在學術上還存有分歧。王建朗說,日本學者注重對具體事件的研究,強調『偶然性』,而中方則強調事件發生的『必然性和計劃性』。例如,對於盧溝橋事變,中方的表述為,此事件作為個案發生可能具有偶然性,但從歷史演變過程看,它的發生又有必然性。
-達成一定共識不容易
從誕生之日起,這個由政府主導的共同學術研究就受到各方關注。
中國史學會會長張海鵬說,中日學者之間關於歷史問題的學術交流很多,但大多是討論會形式,沒有進行系統對話。上世紀90年代,兩國政府嘗試推動歷史研究,但當時中方以『協助』日方姿態出現的,並非『共同研究』。
在華東師范大學歷史系教授楊奎松看來,此次學術研究意義重大,在於中方和日本學界主流達成了一定的共識。
『以往,我們接觸的大多是研究中國史的日本學者,觀點與中方沒有太大分歧。』楊奎松說,從共同歷史研究委員會構成看,中方以歷史學者為主,日方則幾乎沒有歷史學者,主要由政治學、法學專家組成。『他們大多是受自由主義史觀影響的學者,代表日本的中間派,甚至還有個別人是稍微偏「右」的。能和他們在侵略等各種問題上的主要觀點達成共識,很了不起。』
-學術分歧別與政治掛鉤
『學術上有分歧是很正常的,請媒體不要擴大這種分歧。』中方首席委員、中國社科院近代史研究所所長步平說,中日歷史問題是反映在政治外交、民眾感情和學術研究三個層面的現象,不能把學術分歧抬到政治層面上。
步平說共同歷史研究是促進相互理解的第一步,希望能通過冷靜的研究促進兩國民眾感情的溝通。他表示,接下來的幾個月內,雙方學者將會把對方的報告書翻譯成本國文字,在合適的時候推向大眾。
在公布共同研究報告中,沒有戰後史的研究成果。對此,雙方表示,相關資料尚不充分,同時還要考慮到現實政治因素,將把其納入到第二階段繼續研究。報告中說,對於積累了數十年甚至上百年以上的而歷史認識的分歧,這僅是共同歷史研究的開端,許多問題仍需要進一步交換意見,深入研究。
『德國、法國從二戰後就開始著手編寫共同歷史教科書,到2006年纔出版了第一本。』步平說,雙方學者還有很長的路要走。
報告要點
1.關於中日戰爭:兩國學者將此定義為『侵略戰爭』。中方稱『日本的侵華戰爭給中國人民帶來沈重的民族災難』。日方表示,在戰爭中讓中國很多非戰斗人員被迫作出犧牲,明確了戰爭責任。
2.關於南京大屠殺死亡人數:雙方並未就具體人數進行討論,但均引用了遠東國際軍事法庭判決書認定的『超過20萬人以上』和1947年南京國防部軍事法庭認定的『被害總數共30餘萬人』。
3.關於盧溝橋事變:中方認為,盧溝橋事變作為個案,它的發生可能具有偶然性,但是該事件的發生在很大程度上與日本的侵華政策相關,因此,從歷史的演變過程來看,盧溝橋事件的發生又帶有必然性。
4.戰後史的研究成果沒有發表,將在下一階段繼續。