全國總工會保障工作部部長鄒震表示，『要進一步加大有關工資分配的立法力度，進一步出臺工資條例，同時，我們建議全國人大對刑法進行修訂，增加「欠薪罪」，明確對欠薪逃匿等惡劣的行為追究刑事責任。』(據新華社3月9日電)『欠薪罪』一詞，一時成為熱議。

　　近些年，欠薪特別是惡意欠薪以致發生極端討薪的事件層出不窮。出於各種原因，有些討薪者被冠以『惡意討薪』的帽子，並且事實上，也確實給一些地區帶來交通上、輿論上、社會民情上的負面影響。但事情總有個前因後果吧，如果不是『惡意欠薪』在前，豈會有『惡意討薪』在後？況且退一步說，老板們惡意欠薪了，在打工者立場看，如果不采取『惡意』的做法，想和和氣氣、平平穩穩地要來工錢，可能嗎？

　　在報道的各個討薪事件中，雖然有不少『經協調』得到解決，但是有哪個惡意欠薪的老板受到過制裁呢？至少從媒體上沒有看到過。這是因為法律的不完善給了他們漏洞。從法律的公平性上講，這也不妥。畢竟，有打工者因為『惡意討薪』而觸犯法律進而受到懲辦，而法律卻基本不管欠薪者的『惡意欠薪』。管『果』不管『因』，管『因』的也多是『協調』、『仲裁』之類的中性詞，難怪『惡意討薪』會層出不窮。

　　孫猴子聽話，是因為唐僧會念緊箍咒。而唐僧的咒之所以管用，正因為猴子頭上先套上了個管用的『箍』。自然，我們社會存在著『有箍咒不靈』或者『有箍沒人念咒』的個別情況，但畢竟先有個『箍』在，就有了『念咒』的基礎。『有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究』，是以『有法可依』為前提的。如果用法律的形式先管好『因』，再處理起『果』來就可能會收水到渠成之效了。(衣平)