|
||||
23日,湖北省黃岡市紅安縣縣委書記熊良宵割腕自殺被送入醫院搶救,目前已脫離危險。此前,紅安縣委宣傳部官員稱縣委書記自殺系謠言,熊良宵是開會途中因交通事故入院治療。事件經報道後,引起湖北方面重視。25日,紅安官方承認熊良宵是自殺。據初步調查,尚未發現熊良霄同志存在經濟等方面問題。他平時工作很認真,但有時把問題考慮得過於復雜,性格比較懮郁,心理壓力過大(6月25日人民網)。
官員也是人,心理疾患或者境遇危機本不算什麼怪事,割腕也好,交通事故也罷,群眾未必會做過多的聯想。再說了,身為公職人員,一舉一動自然要讓渡部分隱私,公眾關注或揣摩也是常理常情。但問題是,自殺就自殺,為什麼不敢、不願承認事實?為什麼要將群眾知悉的事實斥責為謠言,進而杜撰出虛構的真相?這顯然不是什麼危機公關能力的問題,而是撒謊的慣性使然。
從『割腕』到『交通事故』,再由『交通事故』還原為『割腕』,其間的波折讓人五味雜陳:如果說職能部門並不知悉真相,為什麼斷定民間說法是謠言?又或者此事未曾曝光、上級並未知情,自殺的真相還可能被迫承認嗎?與其說是書記自殺事實令人糾結,倒不如說是地方部門對公共事件的文過飾非之『功夫』令人後怕。好在這僅僅是公民個人的行為選擇,倘若這是事關群體利益的權利糾葛,謠言或事實也可以隨著權力的喜好而翻雲覆雨嗎?
一出事,一曝光,動輒就說別人說的是謠言,說傳播事實的輿論不明真相。問題是,相關部門拿出了幾多誠意和努力,告訴大家一個客觀公正的真相?很多時候,真相往往成了權威版的橡皮泥,高興怎麼捏就怎麼捏,更不用擔心會長出長鼻子來。這種說謊衝動或慣性,我們見識得還少嗎?在這樣的邏輯裡,割腕弄成『交通事故』已經算是很人性化了,起碼人家沒有說這是外星人所為或靈異事件。文/鄧海建
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||