外軍太空作戰系統精確打擊地面目標構想圖 目前，隨著作戰方式和手段等的不斷更新，人們對戰爭本質的認識開始出現一些新的變化，其中一個較有代表性，可以稱之為戰爭的『四化』論，即戰爭泛化、戰爭簡化、戰爭慈化和戰爭屏化。這四種認識並非相互獨立，而是互為支橕。正是因為泛化戰爭，纔會出現簡化戰爭、慈化戰爭、屏化戰爭，而簡化戰爭又給戰爭慈化和戰爭屏化埋下了伏筆。關於戰爭的這四種認識雖然看似具有一定合理性，但仔細分析就會發現其中存在明顯的局限性，需要我們加以澄清和糾正。 　　信息化戰爭沒有泛化

　　持戰爭泛化論者認為：戰爭與和平構成一對矛盾，和平的對立面是戰爭，一切與和平相悖的社會狀態都是戰爭，因此可以把經濟、文化、外交等領域的非和平狀態都納入戰爭之列，可以把黑客攻擊等破壞和平秩序的行為納入戰爭之列。然而，從概念可以看出，戰爭有著嚴格的內涵和外延，是一種極端特殊的社會狀態，並非與和平完全對立，並非一切非和平的狀態就是戰爭，因而不能因此而泛化戰爭。

　　戰爭泛化論認為：如果承認戰爭是政治的繼續，那麼政治性的暴力都是戰爭，因此張揚政治目的、具有政治訴求的政治恐怖主義就是戰爭；具有政治對抗背景的小規模軍事衝突也是戰爭。但要看到，戰爭是迫使敵人服從己方意志的一種暴力行為，武力對抗、暴力對抗始終是達成戰爭目的的主要方式。因而，只有政治矛盾持續惡化，敵對雙方采取『最高的斗爭形式』，進行『你死我活』的對抗時，軍事衝突纔能演化成為戰爭。故此，並非所有的武力對抗、暴力對抗都是戰爭。

　　政治是不流血的戰爭，戰爭是流血的政治。在信息時代，戰爭與非戰爭之間依然有著明確的界限。政治、經濟、科技、文化等領域的競爭與對抗，雖然可稱為各種各樣的『戰』或『爭』，但它們並不是真正意義上的戰爭。即使那些非典型的對抗和衝突，如1997年的亞洲金融風暴和2001年的『9·11』事件，無論在手段方法、表現形式等方面都與戰爭有著本質的區別。

　　保存自己，消滅敵人是一切戰爭行動的基本目的。要消滅敵人，就離不開暴力。許多情況下，單憑政治、經濟、科技、文化等手段很難使對手服從己方意志，暴力手段往往是最後的解決方式。因此，以非暴力手段使對方俯首不能稱為戰爭，只有以暴力手段迫使對方就范的行為，纔能稱之為戰爭。

外軍一體化聯合作戰 信息化戰爭不能簡化

　　持戰爭簡化論者認為：信息時代，全球化加劇，世界各國更緊密地聯系在了一起，利益的共同化使得戰爭可以更『簡單』地避免；大量信息系統的運用，使武器變得越來越智能，作戰行動只需遠在戰場千裡之外的辦公室摁摁按鈕就可以了；精確打擊技術的發展，使得作戰行動可以直指對方『大腦』，迅速癱瘓對方作戰體系，戰爭行動被大大地『簡化』了。

　　持此種觀點者首先是脫離了戰爭發生的背景而談戰爭。戰爭的起因非常復雜，其根本動因往往不在軍事而在政治經濟。因而馬克思說：一切歷史衝突都根源於生產力和交往形式之間的矛盾。而且，生產力和交往形式之間的深層次矛盾往往表現得十分復雜，脫離這一背景來看戰爭，必然會把戰爭簡單化。

　　從戰爭的結局看，總的來講，正義戰爭最終必勝。但具體到每場戰爭或某個特定時期，其結局往往十分復雜，難以預料。因為單純贏得軍事不算勝利，關鍵在於贏得政治；僅僅贏得戰爭不算勝利，關鍵在於贏得和平；憑借武力佔領別國不算勝利，關鍵在於贏得人心。

　　從戰爭的過程看，憑借先進的信息化手段，現代戰爭似乎就像在飯店點菜一樣，設計好打擊目標清單後，就只等待出結果了。然而，事實遠非如此簡單。就連信息化水平最高的美軍也認為：你可以永遠在一塊土地的上空飛翔，你可以轟炸它，向它投擲原子彈、將其夷為平地，也可以徹底將生命從其上抹去，但是，如果你想保衛這塊土地、保留它的文明，你就必須像古羅馬軍團那樣，把你的青年人釘牢在泥濘裡，堅守這塊土地。可見，信息化技術的運用並不意味著戰爭變得簡單了。