刑事庭的法官在審案時，常常會遇到這樣的情況：被告人以『刑訊逼供』等為由，當庭翻供。法官往往會宣布休庭或延期再審，並要求檢方補充更多的證據。

　　近日，金華市金東區法院在審理一起網絡詐騙案時，也遇到了類似的情況。不過，與以往有所不同的是，檢方向法院提供了警方審訊被告人的全程錄像，並要求辦案民警出庭作證，以證明向法庭提供的證據不是通過非法方式獲得的。

　　在嚴密的證據鏈面前，被告人只能認罪。

　　據悉，這是國家多部門聯合發布的《關於辦理刑事案件排除非法證據若乾問題的規定》，自7月1日生效以來，我省審理的首例『排除非法證據』刑事案件。

　　金華公安局金東分局網監大隊副大隊長樓詠東，也成為我省首位出庭作證的辦案民警。

　　樓詠東是金華市公安局金東分局網監大隊副大隊長，陳江波的案子，他全程負責調查。

　　『像股票詐騙網站這類的網絡犯罪，數量不少，但成功破獲的卻不多。』樓詠東說，『如何在虛擬的網絡世界中鎖定案犯和固定證據，是頗有難度的。』

　　陳江波深諳『打一槍換一個地方』的道理，每次得手後，便會馬上關掉網站，再以虛假身份重新再建一個，繼續招搖撞騙。

　　『這類案子，案犯所有的犯罪行為都在網上進行，很難鎖定到個體身上。我們能夠獲得的，也都是一些電子證據。』樓詠東說，『即使是本案中的兩個受害人，也沒有見過陳江波本人，無法提供有力的線索。』

　　金東區檢察院副檢察長餘志軍說，『舉個例子，如果犯罪嫌疑人使用QQ與受騙者聯系，即使對話內容被我們掌握，他也可以辯稱那個QQ號碼不是自己在使用。這就是電子證據的缺陷，不具有唯一性和排他性。』

　　因此，犯罪嫌疑人口供便成了重要的證據。

　　7月28日上午，陳江波站上了金華市金東區法院的被告席。

　　可是，意外的情況發生了。在檢方提供的確鑿證據面前，陳江波當庭喊起了『冤』。

　　『陳江波在接受審訊的時候，概不承認之前在接受警方訊問時的所有供詞。』餘志軍說，『他一再聲稱，在接受訊問的時候，他遭到了「刑訊逼供」。之前所有的供詞，都不是他的本意。』

　　在法庭上，陳江波堅持認為，僅憑檢方提供的那些電子證據，不能給他定罪。

　　餘志軍有多年辦案經驗，這樣當庭翻供的犯罪嫌疑人他已經遇到過很多。『很多嫌疑人都企圖通過翻供來逃脫法律的制裁，很多人的理由都是曾遭到「刑訊逼供」。』

　　就在陳江波當庭翻供的時候，早有准備的餘志軍立即向法庭提供了警方的原始訊問筆錄，並當庭播放了原始的訊問全程錄音錄像。

　　此外，檢方還要求，全程負責偵查此案的樓詠東出庭作證。

　　『我的出庭作證，主要作用是證明證據鏈的連貫性，以確定嫌疑人的犯罪事實。』這是樓詠東第一次站在法庭的證人席上，他接受了控辯雙方的反復詢問。

　　最終，法院認為樓詠東的證詞，配合之前展示的審訊錄像，確鑿無誤地證明了陳江波在審訊的時候並未受到他所謂的『刑訊逼供』，他的犯罪事實確鑿無誤。

　　『偵查機關辦案人員出庭作證，這在全省刑事案件審判中尚屬首次。』餘志軍說。

　　『辦案民警出庭作證，這將成為國內司法改革的一個未來走向。』浙江大學刑法學副教授李華在接受記者采訪時說。

　　『傳統的辦案理念，更注重破案效率，偵查人員的大量工作在開庭前就做掉了，庭審只是走走流程。』李華解釋說，『國內的法庭上，證人出庭率還不到3%，大部分是書面證詞，根本做不到對抗性的訴訟。』

　　於今年7月1日正式生效的《關於辦理刑事案件排除非法證據若乾問題的規定》第7條中明確規定，在不能排除刑訊逼供時，公訴人可提請法庭通知訊問人員出庭作證，經依法通知，訊問人員或者其他人員應當出庭作證。

　　『訊問人員出庭作證，法官可以獲得更直接的證據。』李華表示，『這樣就有利於法官發現案件中的疑點，很大程度上避免冤假錯案的發生。』

　　2010年5月30日，由最高法、最高檢、公安部、國家安全部、司法部聯合發布《關於辦理刑事案件排除非法證據若乾問題的規定》，該規定已於7月1日正式生效。

　　相關專家評論稱，新的規定對我國刑事訴訟證據制度有重要創新。不僅強調了采用刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據，不能作為定案的根據，還進一步對審查和排除非法證據的程序、證明責任及訊問人員出庭等問題進行了具體的規范。北京師范大學刑事法律科學研究院教授宋英輝專門撰文稱，這個規定的出臺，有利於保障我國的司法公正。