四大爭議

分歧過大 休庭了10分鍾

庭審期間，由於雙方的分歧過大，在進行了約2個小時的調查後，審判長宣布休庭10分鍾。

爭議一：偵查人員未到庭作證

隨後，公訴人當庭出示了3名偵查人員的情況說明。在該說明中，3名偵查人員都表示自己沒有對宋立光刑訊逼供。

對於公訴人出示的3份情況說明，宋立光表示其中兩名偵查人員的確沒有對自己刑訊逼供，但其他一人對自己進行了言語威脅，還有9名偵查人員對自己實施了各種形式的刑訊逼供。宋講出了這9名偵查人員的姓名和單位，法庭都一一做了記錄。

宋立光特別講到了一位姓張的偵查人員對自己多次刑訊逼供，甚至還拿電棒拍過。公訴人當庭表示，由於該偵查人員出差在外，因此不能做出情況說明。

爭議二：為何要異地關押？

宋立光稱自己被多次轉移異地看守所。公訴人認為，轉移看守所是為了防止嫌疑人間串供，並不違反法律規定。

爭議三：是否5天5夜連續訊問？

對於自己遭受的印象最深的『刑訊逼供』，宋立光認為是在美姑縣看守所的5天5夜連續訊問。對於這5天的提訊記錄，公訴人查詢檔案後表示，這5天的確都有訊問記錄，但記錄顯示都是當天訊問，當天押回監室。

爭議四：同步錄音錄像是否完整？

對於宋立光自稱遭到的刑訊逼供，公訴人認為庭前證據交換時，當庭播放的訊問同步錄音錄像已經表明，宋是在未受到脅迫狀態下如實交代的，不存在他說的情形。但辯護律師認為，該案中有20多份對宋做的訊問筆錄，偵查機關僅提供了其中5份錄像，不足以說明偵查機關未對宋刑訊逼供。

擇日再審

法官宣布對非法證據再調查

復庭後，審判長表示，根據『排除非法證據』規定，被告人應當提供非法取證的相關證據線索，但目前被告方提供的證據都是概念性的材料，無具體的線索，因此法庭將在庭後再進行調查。此外,審判長認為辯護人有自行調查取證的權利，應當先行自行調查取證，只有在確實不能取得的情況下，纔能向法院申請調取。

經過一天的庭審，法庭最後宣布，根據調查的情況，擇日再開庭。(四川新聞網-成都商報)

　　首頁 下一頁 尾頁共2 頁