|
||||
昨日下午,『打假斗士』方舟子在北京住所附近召開臨時媒體見面會,披露了29日下午遇歹徒襲擊受傷的細節,稱歹徒目的是置自己於死地,同時呼吁警方盡快破案找出幕後真凶。他同時表示,並不會因為此次事件就變得猶豫,以後『該做什麼就做什麼』。
遇襲細節
熱鬧地方歹徒公然行凶
對於遇襲時的場景,方舟子印象仍非常清晰,當時剛送走兩個記者,『往前走的時候,突然跳出一個人朝我的臉上噴霧狀的東西』,鼻子吸進後感覺要暈過去。而此時,『另外一個人在後面追,拿鐵錘要砸我的腦袋,我跑得很快,鐵錘沒有砸到我。那個人又把錘子扔出去,第一次沒扔到……再次往我身上扔錘子,當時覺得腰部疼,繼續往前走。他就沒再追,我跑到小區裡面,趕快報了110,摸了一下,腰部出血了』。
為何此事會引起眾人關注,方舟子表示與事發時間和地點有很大關系。他回憶,事發時剛好是下午5時,『光天化日之下,旁邊還有一些人,算是比較熱鬧的地方,歹徒就行凶』。
方舟子告訴記者,北京市公安局已介入此案調查,『對這個案子比較重視』。他表示,『對像我們這些打假的人也好,或者對調查性的記者也好,最大的保護是針對歹徒的犯罪行為馬上查找』。
他認為,光是抓住凶手沒有太大的意思,『那兩個凶手肯定是被人僱,更重要的是抓住買凶的黑手。』
因何被襲
否認是私人恩怨所致7月曾接到恐嚇電話
方舟子被襲後,網友針對他近期曾舉報過的人一一分析,做出可疑性排行。但也有網友斷定,『說到底還是是私人恩怨』。
對此,他表示自己並沒有任何私人恩怨,『可以100%肯定,就是因為揭露了這些造假,他們個人的利益被我觸及到了,買凶來報復。至於具體是誰,先不好說』。
在記者追問下,方舟子透露,最近一次接到恐嚇電話是在7月2號,但來電並沒有顯示號碼,只是說『這幾天有人要整你,要小心一點』
近年來,由於種種打假行為,方舟子被很多人看成『正義的化身』。昨日,當被問到如何理解『正義』時,他表示,正義首先要做到公平,在司法上要做到很公正。『我主要的工作還是學術作者,希望學術界更健康一些』。
關於打假
『該做什麼就做什麼』
近年來,方舟子以打假被公眾熟知,但昨日他也坦言,『打假很吃力』。
『打假應該是國家部門來打或者專家來打,民間的力量是很有限的,民間缺乏資源』,方舟子表示,一直希望能有一個具有公信力的政府部門,來管這些造假的事,『我更有興趣的是寫書、寫文章和做科普工作』。
有媒體問,今後打假是否有猶豫或者更有策略性的選擇時,方舟子表示,雖然擔心家人的安全,但以後『該做什麼就做什麼,但更加小心一點』。
昨日,本報記者試圖聯系北京公安未果,登錄其官方微博『平安北京』,未見任何關於此事的更新進展。
-鏈接
方舟子打假事件
●2010年7月28日質疑李一閉氣2小時
針對李一稱自己采用道教秘傳『胎息』法,能在水下閉氣2小時22分,方舟子發表博文『世上有沒有「胎息」』予以駁斥,稱『胎息』這種先天的功能根本就不存在,後天再怎麼鍛煉也得不到。
●2010年7月3日質疑唐駿學歷造假
方舟子質疑唐駿學歷造假,此外還寫道,唐駿自稱1992年在美國花了兩天時間發明大頭貼照相機,以50萬美元把專利賣給日本公司,但是唐駿無此專利。此事引發輿論廣泛關注。
●2005年11月披露清華教授劉輝學術造假
方舟子在『新語絲』首次披露,原清華大學醫學院院長助理、教授劉輝學術造假。憑借『劉輝事件』,方舟子掀起了一股學術打假狂瀾。
-網友聲音
網友評論呈兩邊倒態度。肯定的一方支持方舟子的打假行為,並稱『即使倒下了,會有千萬個方舟子站起來』,但也有人質疑方舟子作秀,『人為制造噱頭,不知有何企圖』。對此,方舟子本人沒有給出公開回應。
徐滔蔣哲
-專家觀點三教授探討方舟子被打事件
需立法保障打假者人身安全
針對方舟子被打事件,昨日南方日報記者邀請北京大學社會學系教授鄭也夫、北京理工大學教授胡星斗和中國人民大學社會學系教授周孝正進行了探討。
南方日報:怎樣看待目前國內的打假環境?
鄭也夫:目前打假暴露出很多問題。現在只能靠個體行為來打假,而制度建設方面長期滯後。即使有打假者、輿論、網民等對一些事件進行曝光,之後相關單位、機構對這些造假者卻沒有作為。如果只有個人揭發,有關機構不去解決問題的話,也是沒用的。
打假層出不窮,但作為卻有限,因此從根本上講還是要靠制度力量去解決。作為個人只能啟動『打假程序』,而打假本身要靠相關機構嚴格執行其權力。
胡星斗:從目前來看,打假者的影響是微乎其微的。監督的力量遠遠小於被監督的力量,兩者還不存在博弈。未來的情況取決於政府的引導,加強完善立法,鼓勵新聞媒體和公民監督,不僅僅在學術方面,包括行政、財政都應該這樣做。
在國外很小的造假事件都能遭致非常嚴重的懲罰。國內政府也應當成立類似的管理機構,比如學風糾正機構等。
南方日報:如何看待方舟子被打事件?
鄭也夫:司法無法預先保護打假者的人身安全,方舟子也沒有能力去僱保鏢保護自己。遇到此類事件的時候,司法只能想辦法偵破案件、懲處,起到一個威懾作用。
周孝正:方舟子被打這件事情很簡單,就是他打假觸犯到一些人的利益,於是既得利益者施行了對他的打擊報復。這種事情在社會上十分常見,但發展到打人這地步,也只能期待通過司法的渠道得以解決,將打人者以及指使者捉拿歸案,還以公平。
南方日報:打假者方舟子把自己暴露在風險下,還在持續不斷地揭發作假,該如何看待打假者的動機呢?如何保護打假者?
鄭也夫:這可能是一種社會稀缺的『英雄情結』,有的人可能在嘲笑他傻。但我個人覺得非常難得,這種人對社會是有貢獻的。打假確有危險,不可能提倡人人都做,但既然有人做,全社會就應該表示欽佩。如果人身安全無法預警保障,那只能想辦法震懾、懲前毖後。
周孝正:方舟子畢竟是一個名人,關注者很多,輿論的支持對事情的最終解決還是有推動作用的。
打假者本身要有風險意識。另外輿論的力量能夠對打假者堅持下去起到幫助,輿論的支持可以扮演正面保護力量。
胡星斗:目前對於打假者沒有保護,我國應當盡快立法,比如舉報人保護法,通過這樣具體而且有可操作性的法律來保護『打假事業』。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||