比爾·蓋茨果真是個不甘於寂寞度晚年的老者，到底從傳說中的豪華小島走出來了，攜著好拍檔巴菲特，要來中國，向中國的超級富豪游說給予的藝術。

一場晚宴倒像是鴻門宴，還廣撒英雄帖，雖主動響應者寥寥，不過有神通廣大的記者隊伍一遍遍發問，總時不時地曝出哪個名人沈默不回應，又或者哪個巨商要趕會場，不得閑。一時間，本應財富要人雲集的盛會倒顯得有些尷尬了。張羅者對外說，不過是私人聚會，怎麼會勸捐，參會者名單人數都要保密，只為結交朋友，探討慈善事業的發展，不會給中國富豪帶來捐贈壓力。

這恐怕都怪世界首富蓋茨不太懂得中國的規矩，你這樣高調地先講出來，我去了不管捐與不捐都不妥了。你想，捐了也好像被迫捐出去一樣，被教導一番纔鐵公雞拔毛，掏了錢也窩囊。拒絕了更不妥，好像是怕捐款。再說，在場都是頂級富豪，捐的多與少又會被人拿去比較。這樣一鬧不在乎錢的也要在乎這個面子，何況都是有身份的人，有時候面子比錢要緊。

當然凡事都有個例外，陳光標算一例。他高調地發了一封公開信，願意自己離開人世時，將向慈善機構捐出自己的全部財產。他說，在巨富中死去是可恥的。若果真在巨富中死去是『可恥』的，這個社會渴望著能『可恥一下』的人多了去了。

例外終究還是例外，陳光標四十來歲，算是改革開放中撈了金的人。改革開放以來的第一代淘金人正值中年，也是蒸蒸日上的時候。華爾街日報報道中說，30年前中國纔開始經濟改革，許多人富裕了，他們認為自己的財富是通過辛苦工作獲得的，他們不考慮社會，只想把財富留給自己的後代。

胡潤說，你不會指望一個40歲的人花在慈善上的時間和精力與他投在創造財富方面的時間和精力一樣多。這不是沒有道理。市場經濟剛剛過而立之年，財富新貴尚且稚嫩，中國的慈善理念即便正常發育，只能算是初級階段。把中國富豪中排名前五六十名的人都叫了去，打算讓他們每人捐個千萬或一億的，顯得像搞運動式的『大躍進』了。

在美國，也不見得富人賺了錢後做慈善真就都菩薩心腸，奈何法律規定錢花不掉死了多半算遺產稅都歸入國庫，要是主動捐了能抵了這稅，還能白撈個好名聲。難怪剛剛坐上中國首富寶座的宗慶後說，他並不欣賞動輒就捐資產的慈善行為。因為在他看來，捐出全部資產的行為背後，不過是無法支付高額遺產稅和企業避稅的變通做法。

社會的慈善理念跟社會制度離不開。中國青年報所作的一份關於是否開征富人遺產稅的調查顯示，11203名被調查者中，48.46%的人表示『目前不適合開征』，有34.03%的人認為『目前適合開征』，有17.51%的人表示『不清楚』。調查還顯示，52.6%的人認為，『美國富豪積極投身慈善事業與征收遺產稅相關』。

除了促使富人做慈善的激勵措施欠缺，就是中國慈善體系也有諸多不完善的地方。不透明的龐大體系，讓富豪們擔心把辛辛苦苦賺來的錢捐出去，像是丟到了不出聲的湖裡，打了水漂。

但是，中國富豪的慈善理念隨著社會法律、慈善體系的逐漸完備在增長嗎？這真是一個無法量化的指標。陳光標說，我希望樹立一個榜樣，影響更多人對財富和生命的看法，並讓他們回饋社會。宗慶後說，捐出全部資產並不是真慈善，只有持續地為社會創造財富纔是真正的慈善。他們也許說的都對，不過全世界的富人靜心聽聽全球首富對待財富的看法，也許會有另外的啟發。

也許擁有多少錢，捐出去多少錢並不一定是最主要的，畢竟幫助別人的形式是多樣的，慈善只是人們起了一個名字，它不一定能涵蓋一切有關責任和愛的行為。對於富人來說，如何去看待他的財富將會是一生的功課。聽聽蓋茨的看法會有或多或少的教益。

現在的社會，品牌、檔次成了自我實現的標志。住別墅的自然要比住板樓的人自我實現得好，一個貧窮的打工仔不大可能得到都市人的認同，但一旦他住上了別墅，開上了高檔車，便一定得到曾經鄙視的大都市人的認同。人總是追求幸福的，不過消費主義者會告訴你，消費檔次的高低決定了你的幸福指數。這就是金錢一直在潛移默化推銷給全社會的法則。

但是如果有人告訴你，這是多麼可笑啊，你會信嗎？

也許比爾·蓋茨和巴菲特真的只是想和越來越受世界矚目的中國富豪們聊一聊，談談『捨』與『得』的古老哲學，聊聊給予的藝術，聊一聊一個財富老人晚年的感想。

畢竟比爾·蓋茨和巴菲特的這次晚宴沒有了必須付幾百萬美元的門檻，想必不少人想要見識見識吧。(汪東亞)