|
||||
『天價煙局長』周久耕事發後,網傳雲南省曲靖市又現『天價煙隊長』,每天所抽香煙均為200多元一包的『玉溪境界』,每天至少兩包……2010年9月14日,一名網友分別在論壇上發了一個《曲靖『天價煙隊長』錢從何來》的帖子。近日,當事人唐金輝回應,網傳內容全部不實,懷疑與公選乾部有關。(9月25日《雲南信息報》)
網帖所傳未必是實,當事人的回應也未必可信,在舉報人拿出進一步的證據,以及官方介入調查之前,誰也不能說『天價煙』問題有還是沒有。然而從跟帖看,可以判定,寧信其有的網民幾乎達到99%。網民跟帖有情緒在所難免,但是某些看似『情緒化』的發言,也不能見得沒有理性的一面。
網友『伸手要被捉』舉報的『天價煙隊長』,或許人家是個清官;網民們對舉報情況寧信其有,是因為這位礦山監護支隊長身上的一些敏感『標簽』——監管著全市所有煤礦、非煤礦企事業,權力不小,隊長的位置競爭的人也不少。現代政治理論認為,對權力的不信任是人們的天然傾向;那麼哪個位置『權力不小』、『競爭的人不少』,某些猜忌注定會隨之而來,這時候有人說權力不小的人很有錢,人們當然有相信的理由了。
『據說唐隊長為了運作隊長的位置,已花費近百萬元錢,不知該隊長的錢從何而來?』——唐隊長『運作位置』花沒花錢,舉報者沒有證據,自己也說是『據說』;但是,唐隊長花沒花錢買官是一回事,現實中買官賣官現象並不新鮮,則是事實。那麼,如果有人對此寧信其有,就不能說全是非理性情緒。問題是,唐隊長的位置也好,所有的官位也好,如何讓人們相信,他們都是通過嚴格考核選拔與公開競爭坐到『位置』上去的。實事求是地說,目前的乾部選拔任用程序還無法做到讓公眾信任。
公眾質疑是一種權利,但不能不承認,非理性情緒不少,這樣的話,質疑就是一把雙刃劍,有時候能令腐敗現形,有時候則難免誤傷無辜。但我認為,誤傷的責任主要不在公眾,而是很多事情太朦朧,太雲山霧罩,公眾看不見、看不清,就只能站在遠處猜疑。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||