|
||||
12月2日,茂名日報的社會版和茂名公安局的官方網站上,同時刊登了一則『茂名市看守所一在押人員突然急病死亡』的稿子,內容為『11月25日凌晨,茂名市看守所在押人員戚某突發急病,經送醫院救治無效死亡。犯罪嫌疑人戚某,男,22歲,茂名市茂南區金塘鎮人,2010年4月28日,因涉嫌盜竊犯罪被茂南警方刑事拘留,羈押於茂名市看守所。今年6月4日,經檢察機關批准執行逮捕。11月25日凌晨1時20分,戚某突然發病,值班民警立即將其送往茂名市人民醫院救治,並立即通知戚某家屬及時趕到醫院,茂名市檢察院和茂名市公安局相關部門也派員於當天凌晨趕到醫院和羈押場所介入調查。當天凌晨3時45分,戚某經搶救無效死亡,經醫院診斷為猝死』。
事實上,11月27日開始,在國內各論壇上已陸續出現了一則『蓋被子死』的帖子,該帖稱『11月25日,22歲的茂名青年戚業強在茂名第一看守所突然死亡,家屬稱獄警曾對他們說過「可能因為心肌梗塞」、「也可能是蓋被子悶死的」』。
這讓該起事件成為『躲貓貓』、『衝涼死』等看守所死亡案例後,又一個離奇案例。
對死亡時間的認定,家屬提出異議,但最讓他們難以接受的是看守所領導『可能死於心肌梗塞』的回答,另一名獄警還補充『可能是蓋被子悶死的』。
『好端端一個人,怎麼會蓋著被子就悶死呢?』采訪中,多名戚業強的家屬均稱聽到獄警說過這句話,但由於當時現場人太多,沒有聽清楚具體是哪個獄警說的。
而對『蓋被子死』的說法,茂名公安部門極力否認。『對「也可能蓋被子悶死」的言論,我們已經對所有相關獄警進行調查,均明確表態沒有說過類似的話。』茂名市公安局宣傳科科長阮榮志強調。
『在沒有調查出結果前,公安部門就對外稱戚業強因為突然急病死的,也未免太不負責任了。』死者家屬表示。
家屬村民市政府前請願 事件處置領導小組相關負責人表示未知曉此事據了解,12月1日,戚業強的家屬和所在洪山雙獅嶺村村民共300人前往市政府請願,拉著『22歲青年冤死茂名,還我兒子公道』等字樣的橫幅。現場隨後發生肢體衝突,有多名村民受傷,其中包括一名79歲的老人。老人頭上的傷口近15厘米,住院4天後纔被准許出院,而至今有關部門未看望過老人或對此給出任何說法,最終老人的醫療費用由戚業強家屬支付。
受此牽連的不僅僅是戚業強的家屬和同村村民,還包括過路群眾。據了解,當時有些過路人表達不滿,其中2人被公安部門以『擾亂社會治安』實施了行政拘留,同時被拘留的還有11名家屬和村民。而後公安部門在2日放了10人,3日又放了另外3人,但公安部門強調,只是對其行為『暫緩執行』。
記者針對此事詢問茂名市『11·25』事件處置領導小組相關負責人,對方表示未知曉此事。公安局宣傳科人士則拒絕對此事作出任何回應。
有沒有『牢頭獄霸』? 獄友介紹,一般看守所裡欺負新人的情況多少會存在,但只是整人一名戚業強在看守所的同室獄友介紹,一般看守所裡欺負新人的情況多少會存在,但只是整人,因為每隔一個星期獄警會給他們作全身檢查,如果身上有新傷會仔細詢問。
而對於此前網友猜測的『戚業強可能死於「牢頭獄霸」的猜測』,『11·25』事件處置領導小組相關負責人透露,戚業強所在的茂名看守所監室內,事發時共羈押了20餘名犯罪嫌疑人,事發後領導小組對每個人都進行過詢問、調查,從目前情況來看尚未發現『牢頭獄霸』等情況的存在。同時,他還明確,目前尚未有任何人因為此事被采取停職等臨時性措施。
12月6日,中山大學法醫鑒定中心專家組經解剖檢驗,排除了戚業強因暴力、中毒等情況致死。專家組根據死者屍體的病理改變等作出鑒定意見:戚業強死於青壯年猝死綜合征。
監控錄像內容仍成謎 允許家屬觀看錄像,但錄像是跳躍式的,可能有20分鍾的空白6日發布的官方材料證實,12月6日下午,茂名市『11·25』聯合調查工作組組織戚業強家屬觀看了看守所監控錄像,並向家屬公布了工作組調查情況及中山大學法醫鑒定中心鑒定意見。
據了解,11月27日家屬得知調查組已調閱過戚業強在看守所的監控錄像,顯示他當天還做了60多個俯臥橕,倒立了18分鍾。當時死者父母要求查看兒子在看守所羈押期間的監控錄像,卻遭到拒絕。但在12月3日,家人接到茂名市公安局的電話,允許家屬觀看錄像,但錄像是跳躍式的,可能有20分鍾的空白。12月5日下午,相關人士再次要求與家屬進行交談說明監控錄像跳躍的情況。
6日中午,家屬與記者見面,詢問下午在看監控錄像時要注意哪些內容,記者羅列了6個要點,家屬表示看完錄像晚上聯系。
不過讓記者感到奇怪的是,6日晚家屬突然轉變態度稱邊上有人不方便聯系,並長時間關機。直至官方出具鑒定結果後,對方仍表示不方便說話,有時間會再聯系。當記者致電茂名市公安局宣傳科科長阮榮志詢問相關事宜時,對方表示他也不太清楚。
家屬被要求『不私下聯系記者』 『已經有人警告過,我們的手機跟誰接打電話都已經掌握得一清二楚了』記者到茂名市政法委辦公室,當時被工作人員告知,領導在開會,這事實情監督執法室比較清楚情況,可去他處采訪。而當記者到達實情監督執法室後,又被告知必須通過宣傳部許可纔能接受采訪。隨後,在聯系上宣傳部相關人士後,該人士表示宣傳部不管這個,願意不願意接受采訪是政法委的事情,與宣傳部無關,最終又將此事推給公安局。
記者想方設法了解到該工作小組主要負責人的組成後,前往該負責人辦公室試圖對其進行采訪。『你不要為難我了好不好,我只是掛個名的,實際情況還沒有公安局他們清楚,而且我跟你說了是違反紀律。』該負責人卻這樣答復記者。
與此同時,12月5日下午,茂名市相關負責人告知死者戚業強的家屬前往茂南區政府進行交談,而當天的交談內容主要有兩點:讓家屬不要私下跟記者聯系,以免引起不必要的麻煩;此外再次說明監控錄像『跳躍播放』的原因。
『如果不靠記者曝光此事引起大家關注,政府不會給出一個公正的交代。』戚業強的家屬表示,雖然他們極力想弄清戚業強死亡的真相,但是也怕聯系記者調查此事會被一些人打擊報復,『已經有人警告過,我們的手機跟誰接打電話都已經掌握得一清二楚了,就連發短信也能知道。』
據12月7日《東方早報》
三大疑點懸而未解 1.『俯臥橕、倒立』是自願還是被逼?監控錄像顯示『戚在臨死前,曾做過60個俯臥橕和18分鍾倒立』。但戚業強的獄友稱,在與戚業強同室數月內,並未發現戚做過任何俯臥橕和倒立,因為每天回來躺倒就睡。
2.半夜異常為何會被發現?家屬稱他們從看守所得知的情況是:凌晨時同室的4號鋪位嫌犯發現戚業強突然鼾聲變大,上前探視發現戚業強臉部朝下趴在枕頭上,脈搏微弱,隨後報告民警。但曾與戚業強同室的獄友表示,以前晚上都很早就睡覺了,別人打鼾根本不會去管,而且這個時候都關著燈什麼也看不到。為何當晚獄友會關注到戚業強的異常情況?
3.為何戚業強案遲遲未開庭?9月左右,戚業強所犯案件一起進去的不少人已陸陸續續被判緩刑出獄,但包括戚業強在內的4人卻一直被羈押未起訴至法院。家屬說,最開始刑拘的時候罪名是職務侵佔罪,但批捕時變成了盜竊罪。遲遲未開庭,是否與職務侵佔和盜竊罪之間的定性有關?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||