|
||||
這條新聞並不新,早在上個月初,就已經傳出這一消息。其實,杭州並非孤立,就在上月曝出深圳向包括擁有資產293億元的騰訊CEO馬化騰在內的多名企業高管,發放住房補貼。日前,武漢也傳出類似的政策。無論杭州還是深圳、武漢,半價買房也好,住房補貼也好,都是針對所謂高層次人纔。但現實是辯證和多面的,類似嫌貧愛富的政策制定偏向太過明顯。這既含有因貧富差距造成的刺激,也有對該政策公平性欠缺的不滿。
在對普通民眾的照顧、傾斜尚且不夠的情況下,優先對經濟上已經很成功的人群予以補貼,即便合情合理,公平正義也注定不足。對特殊人纔給予更多的政策福利,也並非不可。但是不是只要是高層次人纔就給房補?而且這些高層次人纔中,為什麼總是有官員的魅影?
半價高層次保障房,至少還得看受益方是否需要,以及其最需要的到底是什麼。對所謂高層次人纔來說,其所需更多應該通過稅收、外部軟環境的提昇來實現。這些身價本身已經不小,有房補有半價房,當然也夠『溫馨體貼』的,但比較而言,他們最需要的絕不是這個。因此,這項政策,不僅本身是浪費,還導致了公眾的不滿,得不償失。
值得提醒的是,以深圳為例,大部分人被馬化騰為代表的商業精英享受住房補貼所吸引,實際上這份名單中還包括一些國家工作人員。杭州也出現這一情況,如果這樣,會不會成為公務員的福利或變相腐敗。公務人員享有一定的住房福利,並不是什麼新鮮事,但其合理性、公平性本身就是問題。各地公務員福利房以及各種官員住房補貼的新聞,早已嚴重撕裂社會。在官員或許本來就享有住房福利之外,又搞出一個人纔住房補貼、半價購房政策也包括一些國家工作人員,豈不令人更加不滿。
相關部門自然有合理的解釋,譬如名單中的國家工作人員也都是專業領域的高層次人纔。一項公共政策首要的是體現公平、均等,其次也應該更多向弱勢人群傾斜。即便是一些特殊政策,譬如為了攬纔,給他們發住房補貼、半價購房,政策制定程序也應到位。哪一層級的部門有權制定,政策又該如何通過,都必須服人。如果公共政策的制定不夠公開透明,通過得又過於隨意,甚至給誰補貼,補貼多少,在媒體曝光之前,公眾都一概不知。就單憑這一點,無論政策有多少合理性,必然都會被淹沒,取而代之的只有質疑和不滿。
比較而言,給高層次人纔的優惠,相對於公務員福利房等內部政策,權力的直接自肥、自利倒不明顯。房補攬纔從來不是什麼新鮮事。很多城市都出臺有相似政策,但同時對更困難、更需要的弱勢群體的惠及,往往又顯得有些吝惜。高房價之下,城市住房難的問題相當嚴重,但保障性住房投入卻一直不夠。兩相對照,不難得出結論:對商業精英、科技精英的特殊福利,實際依舊隱含著的是政府部門對地方經濟發展的強烈衝動。這背後,社會發展模式、政績考核體系、官員授權方式等存在的問題隱隱閃現,而這些舉措頻頻出臺無疑進一步刺痛社會神經。(銀玉芝)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||