|
||||
廣西欽州煙草局局長韓峰因日記流傳網絡引發關注,日記記載了不正當男女關系及經濟往來。3月,韓峰涉受賄罪被捕,12月14日一審判決其有期徒刑13年,罰沒個人財產10萬元,追繳贓款69.5萬元。(《雲南信息報》12月15日)
韓峰的命運,因一本日記而改寫。盡管『日記門』總算以輿論監督的勝利姿態完美謝幕,但值得注意的是:從一開始,民意就在不斷追問——若不是這赤裸裸的日記『不慎』外泄,韓局長會否迎來東窗事發的這一天?如果韓峰的命運只是因為日記而改寫,而不是因為違法亂紀而逆轉,這樣的嚴明判例,對公權執掌者究竟有多大的警示意義?或者說,看完『日記門』,觀眾會不會只是深有感觸地說——日記有風險、涂鴉須謹慎?
值得肯定的是『日記門』背後的究責機制及效率。其實放眼望去,網絡上此起彼伏的真假『日記門』並不鮮見:先後有廣州處長情婦日記,湖北的公安局長日記,安徽的醫院科長的日記……遺憾的是,這些不斷被『配角』所證實的日記,卻不斷在地方職能部門的話語中被『證偽』。有人說,韓峰就是個輿情喧囂下的倒霉蛋,寫日記的那麼多,個個如舉報信般話語鏗鏘,多是不了了之,偏偏他被盯成了悲劇的典型——這話固然有所偏頗,但個中滋味,耐人尋味。
於公民社會而言,公眾關注的『日記門』,也許並不是其間的艷麗私隱,而是關涉公共利益的貪腐部分。私德或者官德的事情,法律是沒法插手的,公眾也只能譴責而已,過火了,反倒令法治要義有所失真;但『日記門』之所以屢屢掀起民意的強烈反彈,絕不在於故事的跌宕起伏,也不在於情節的瑰麗多彩,而在於某些公職人員貪腐的常態化令人咋舌。腐敗如此容易,貪污如此招搖,數額如此巨大,關聯如此復雜,交易如此頻繁……盡管是一張地方性的小網,卻不得不令人浮想聯翩。
反腐不能靠『網友曝』,『日記門』終究也是靠不住的。即便網友個個火眼金睛,又或者公眾個個如福爾摩斯,這種原生態的反腐力度,終究趕不上制度化的發力——譬如,寫日記的官員是少數,寫日記而被大家伙兒撿到的可能更是微乎其微。更重要的是,貪官未必都是『壞人』,甚至纔華出眾,放任其走上貪腐的道路,不僅是個人或家庭的損失,於公共利益而言,也不是我們所想見的。至於靡費在貪腐行為中的成本,更是社會不可承受之重。
制度反腐固然很難,但正因其難,纔需要我們舉一反三,盡早彌合其間的漏洞或罅隙。廣西『日記門』謝幕了,主角終會罪有應得,但這能算是反腐或群眾監督的勝利嗎?這個問題很好回答,只要看看官員先生們從『日記門』中得到的啟示就可得知。更關鍵的是,韓峰入獄了,誘導或縱容其走上這條道路的機制卻巋然不動——換成另一個不寫日記的『李峰』或『張峰』,結局又會怎樣?(鄧海建)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||