國有土地上房屋征收與補償條例第二次公開征求意見昨日結束，半個月的時間裡有上萬人參與。

　　作為立法史上首個兩次公開征求意見的立法項目，征收條例在今年1月29日由國務院法制辦首次公開征求意見，是次共征集到65601條建議。

　　時隔近11個月後，法制辦將經過反復論證修改後的二次征求意見稿於12月15日再次全文公開征求意見，此次征求意見稿公布的同時，附有詳細的草案說明，對第一次征求意見中意見比較集中的問題進行分析，結合二次征求意見稿的修改內容對比較集中的意見給予回應。

　　二次征求意見稿公開後，不少人質疑該草案較一稿有所退步，比如『公共利益』的界定、刪去了『危舊房改造需90%的被征收人同意』的條款等。

　　中國社會科學院法學所研究員孫憲忠一直參與拆遷條例的修改工作，他認為二次征求意見稿有進步。『公共利益』的界定是否完善還值得討論，很難確定什麼是『公益』、什麼是『私益』，但明確了『公共利益』就是限制政府，而不是約束企業和私法上的人。比如舊城改造，『公共利益』的基本含義就是，政府不能從這個行為中賺錢。

　　此外，對於刪掉了『90%』的規定，孫憲忠分析，『90%』的規定從法理上是講不通的，這是試圖用一個民眾契約性質的東西去追求消滅別人權利的結果，但『90%』的人和『10%』的人都是平等的主體，怎麼能用一個協議消滅別人的權利呢？『你想想你要是那10%會怎樣？』

　　截至昨日24時，已有10426人通過法制辦草案意見征集系統提交意見。

　　-新聞觀察

　　征收制度定型得打持久戰

　　由於涉及土地財政、城鄉規劃、地方民主建設、司法改革等，不能期望畢其功於一役，要有一個持久戰的准備，這個條例只是攻下的一個橋頭堡，可以當做制度轉型過程中的一個登陸點。

　　在過去的一年中，征收條例兩度公開征集民意，公眾參與立法的熱情高漲，不過亦有學者開始反思這個條例究竟能夠承載多少期待。

　　中國政法大學法學院院長薛剛凌坦言，征收條例涉及的利益太多元化——城市發展的利益、地方政府的利益、被拆遷人的利益、公眾利益，達到平衡就有難度，不能簡單地處理。她呼吁理性參與，要認識到權利與權利的妥協與共存。

　　薛剛凌分析，目前少有可行性研究，只有價值判斷和對錯判斷。比如，對拆遷現狀的判斷，大家缺乏共識，這與基礎工作不紮實有關，她認為政府必須要有一套基本數據，哪些拆遷是政府侵害民眾權益？哪些是少數民眾不講理？『否則大家各說各的，誰也說不服誰。』

　　北京大學法學院副院長沈巋認為，舊條例給人們造成了物質和精神上的影響，新條例被視為一種新制度，希望能解決舊條例情況下產生的所有問題。

　　他舉例，在二次征求意見稿公布後，出現了很多擔心和懷疑，對地方人大能夠發揮多大作用持懷疑態度，懷疑法院與行政機關是否會沆瀣一氣。再者，將停產停業損失的補償辦法交給政府，地方政府會如何認定與處理。『這都是過去舊制度下對政府的懷疑。』

　　沈巋直言，不能對條例期望太大，這不是一個月兩個月、一年兩年能有徹底改變的問題。要徹底改變，樂觀地看至少要有五年的時間纔能實現不動產征收制度的定型，甚至更長時間。由於涉及土地財政、城鄉規劃、地方民主建設、司法改革等，『不能期望畢其功於一役，要有一個持久戰的准備，這個條例只是攻下的一個橋頭堡，可以當做制度轉型過程中的一個登陸點。』

　　面對持續的難以調和的分歧，中國社會科學院法學所研究員孫憲忠也提到另外一個原因，網上很多人說最好的做法是不拆，這就偏激了。『為什麼不拆遷不行呢？尤其是老工業區、老工礦城市，他們過去給國家做貢獻很大，工人都是低工資，現在都老了，靠過去積攢的錢買房是不可能的事情，所以必須要走城市危房改造、社會保障的路子，不能否定拆遷。』

　　沈巋認為，在立法公開征求意見的過程中，各個利益主體從各自的角度發出自己的聲音是值得鼓勵的，關鍵是看決策層要做一個怎樣的決策，在決策過程中要協調各方利益，做一個『妥協』。