|
||||
| ||
|
截至2010年6月,皮志賢領導的『爺爺維權團』數次進行獨立調查,義務為消費者維權100多次,調解消費糾紛5000餘起,為消費者挽回5000萬元損失;2005年,團隊被重慶市消費者權益保護委員會授予『維護消費者權益20年』金質獎章;2007年,團隊被重慶市工商局、市消委會授予『重慶市維權貢獻獎』。
『爺爺維權團』生存了10年。
雖然漸漸獲得縣政府的支持和全國媒體的爭相報道,但這個平均年齡在70歲的團隊也不是浪得虛名的,他們10年來的成績有目共睹。
一分耕耘一分收獲,這群離退休老人用實際行動證明了一點:有條件要上,沒有條件創造條件也要上。只要有顆積極熱情的心,即使年近耄耋也可以發揮餘熱,為群眾排懮解難。
最出名的維權
倒賣糧庫陳化糧查處
『爺爺維權團』的成員之所以大多數人都會被親朋『勸退』,是因為他們無不為這些老人的身體健康甚至人身安全擔懮。要知道,這些老人經常是在玩命,在維權中敢於碰硬、不懼黑惡勢力,當然,這也為他們在當地贏得了極高的口碑。
『群眾要是不信任我們也不會把一些線索報給我們,陳化糧的事就是當地群眾向我們反映的。』皮志賢說這話時嗓門提高了八度,非常驕傲的感覺。
2003年6月,皮志賢接到一個同伴的電話,說是有群眾反映墊江縣內某糧庫長期大量倒賣銷售陳化糧。得到消息後,皮志賢等義務維權隊的老人們馬上將這件事上報給了墊江縣消委會,在消委會的支持下,老人們馬上開始行動,明察暗訪隨即展開。
第一件事當然就是取證,『當時我們團員很少,就三五個人,我們分頭行動。』皮志賢說,『有人去群眾舉報的地方買面條留證據,有人與政府密切聯系,還有人與各路媒體溝通。』在調查走訪的過程中,皮志賢驚訝地發現,這個倒賣陳化糧的糧庫似乎和上級某位官員有密切聯系,因為一旦有什麼風吹草動,都會有人通風報信,老人們每次到現場突訪,下面的糧庫就會暫時停止違法操作,去了幾次都是竹籃打水一場空。
正當老人們一籌莫展時,皮志賢想出一步險棋——就是暗訪。『當時我們已經與《焦點訪談》取得聯系了,節目的編導得知我們要暗訪取證時還對我們千叮嚀萬囑咐不要暴露身份,保護自身安全最重要。』皮志賢告訴記者。
雖然他們也知道暗訪是有一定危險性的,『但那是唯一的辦法了。』皮志賢回憶說。首先皮志賢提著面條找到糧食局理論,『這面條有問題吧?裡面摻了陳化糧,應該是不能吃的。』面對皮志賢的質問,當時糧食局副局長回答,『誰說不能吃?只要不超過一定比例就可以當口糧。』
隨後,皮志賢又帶著糧食局副局長的『口供』找到縣政府辦公室理論,辦公室主任的回答是:『誰說陳化糧能當口糧?連牲口都不能吃,陳化糧理論上只能作為制作工業酒精的原料。』說者無心,聽著有意。誰承想,這一來一回的對答都被聰明的皮志賢偷偷錄了下來作為證據。
功夫不負有心人。終於,老人們克服重重阻力經過三個多月的探訪,弄清了事實真相,並將暗訪情況向國家有關部門進行舉報,各種證據也提供給了《焦點訪談》攝制組。
好在老人們沒有白冒險,重慶市領導對這件事高度重視,責令墊江縣工商局迅速組建專案組徹查此事。很快,對糧食局的處理結果出來了——查獲陳化糧1000多噸,罰款100多萬元,處理違紀人員12人。
最順心的維權 狀告政府要光源獲賠
提到『最順心』的一次維權,皮志賢將其鎖定在了10年前一起關於自家小區光照問題的維權事件上。
這件事要追溯到2000年,當時皮志賢所住小區隔壁建起了一家賓館。起初他並沒發現有什麼不妥,但隨著賓館越建越高,他發現家裡也越來越暗,直到將采光源全部遮住。
為此,皮志賢請來房屋測量專家,經過測量,皮志賢被告知賓館與他家的距離太近,已經超過了規定標准,賓館方是一種侵權行為。拿到證據後,皮志賢立馬去找賓館的開發商理論並要求賠償損失。
『他們剛開始對我還算客氣,政府的批文都拿給我看了,說征用這塊地是合理合法的,建築也是規劃設計好了並通過上級審核的,還承諾會補貼些電費給我,還說是出於人性化考慮。』皮志賢告訴記者,『但看著家裡成天都黑洞洞的,心裡很別扭,我就要求開發商給我換套新房。』
對於皮志賢的要求,開發商堅決不同意,認為他純粹是無理取鬧,並告訴他這家賓館是政府出資修建的,有本事找政府鬧去。皮志賢這纔知道原來對方是有政府橕腰。『我考慮了很久,決定將政府告上法庭。』
提起訴訟後,皮志賢開始找一些老朋友商量這件事,可大多數人都在給他潑冷水,認為他一定告不贏政府。但皮志賢卻信心滿滿,為了打贏官司,他還買了一些法律專業書籍自學起來。經過一年多的學習和搜集證據,皮志賢打贏了這場官司。政府不僅給了他一套新房,還另外付了兩萬元賠償。『當時,我打贏官司的事在縣城裡就傳開了,因為大家都不相信民告官能贏。』
現在,『爺爺維權團』又在著手與學校食堂交涉服務質量的問題了,他們已經開始明察暗訪搜集食堂提供冷菜冷飯、菜價過高的證據了,看來這些老人的行動一刻也沒有停止過。
見習記者任博